Справа № 676/5091/25
Номер провадження 1-кп/676/391/25
29 липня 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12024240000000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,
З Хмельницької обласної прокуратури до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12024240000000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати в будь-який населений пункт України, який тимчасово не підконтрольний Україні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не визначати розмір застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задоволити з огляду на наступне.
Згідно вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством, тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення, чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Судом враховано те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, передбачені ст.177 КПК України, об'єктивно існують, тому необхідно продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов'язаний із збутом психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить запобіганням ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 26 вересня 2025 року включно, при цьому не вважає за необхідне визначати обвинуваченому розмір застави.
Враховуючи вищевикладене, потреба в обмеженні права на особисту свободу обвинуваченого шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу є виправданою. Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та захисника про обрання запобіжного заходу іншого, більш м'якого, не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наведених прокурором.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб по кримінальному провадженні №12024240000000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, задоволити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 вересня 2025 року, включно.
Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1