Справа № 674/1036/25
Провадження № 2-з/674/29/25
іменем України
29 липня 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП "ГВМ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позивач ОСОБА_2 просить суд: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2022 року, укладений між нею та ПП "ГВМ-АГРО"; 2) стягнути з відповідача ПП "ГВМ-АГРО" на її користь заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 4886,89 грн., в тому числі: орендна плата - 4582,96 грн., пеня за порушення зобов'язань по сплаті орендної плати - 162,43 грн., три проценти річних - 141,50 грн.
28 липня 2025 року представник позивача Наталюк Н.М. подав до суду заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,455 га (кадастровий номер 6821880600:07:009:0028, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
29 грудня 2022 року між позивачем (орендодавцем) ОСОБА_2 та відповідачем (орендарем) ПП "ГВМ-АГРО" був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивач ОСОБА_2 передав належну їй земельну ділянку в оренду відповідачеві ПП "ГВМ-АГРО" строком на сім років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В подальшому відповідач не виконував свої договірні зобов'язання в частині виплати орендної плати, у зв'язку з чим позивач пред'явила позов про розірвання договору оренди.
З відомостей веб-порталу "Prozorro.Продажі" стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. виставлено на продаж (електронні торги - лот № 6821880600:07:009:0028/ГВМ) право оренди вказаної земельної ділянки.
Оскільки, на даний час розпочата процедура продажу права оренди земельної ділянки, відносно якої позивач ОСОБА_2 пред'явила позов про розірвання договору оренди, тому продаж права оренди може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного представник позивача Наталюк Н.М., в порядку забезпечення позову, просить суд:
1) зупинити продаж арештованого нерухомого майна, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. (лот № 6821880600:07:009:0028/ГВМ) в системі електронних торгів ДП "Prozorro.Продажі", а саме: право оренди земельної ділянки площею 1,455 га, кадастровий номер - 6821880600:07:009:0028, цільове призначення - 01.01 "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", орендар - ПП "ГВМ-АГРО" (код ЄДРПОУ - 38171525), строк дії оренди - до 29 грудня 2029 року, орендодавець - фізична особа;
2) заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки площею 1,455 га (кадастровий номер 6821880600:07:009:0028), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області).
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи,
встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З позовної заяви вбачається, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПП "ГВМ-АГРО" дійсно виник спір, предметом якого є право оренди земельної ділянки площею 1,455 га (кадастровий номер 6821880600:07:009:0028, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
В позасудовому порядку спір між сторонами не врегульовано, тому на даний час він продовжує існувати.
Суд вважає, що запропоновані представником позивача заходи забезпечення позову є співмірними позовній вимозі про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.
В порядку забезпечення позову зупинити продаж арештованого нерухомого майна, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Денисом Олександровичем (лот № 6821880600:07:009:0028/ГВМ) в системі електронних торгів Державного підприємства "Prozorro.Продажі", а саме:
право оренди земельної ділянки площею 1,455 га, кадастровий номер - 6821880600:07:009:0028, цільове призначення - 01.01 "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", орендар - Приватне підприємство "ГВМ-АГРО" (код ЄДРПОУ - 38171525), строк дії оренди - до 29 грудня 2029 року, орендодавець - фізична особа
- на період до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі.
В порядку забезпечення позову заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки площею 1,455 га (кадастровий номер 6821880600:07:009:0028), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області)
- на період до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Джубабі Денису Олександровичу, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Посунько Г.А.