465/5747/25
1-кс/465/1136/25
слідчого судді
28.07.2025 м. Львів
Cлідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До слідчого судді Франківського районного суду міста Львова звернулась ОСОБА_2 з заявою про скасування арешту на майно. Заяву мотивує тим, що 07.07.2025 ухвалою Франківського районного суду міста Львова, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у моєму користуванні, однак власником якого являється мій родич ОСОБА_3 . 30.06.2025 року слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в ході слідчих дій вилучив автомобіль "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_1 та помістив на арешт майданчик тимчасового тримання транспортних засобів з метою проведення необхідних експертиз в межах кримінального провадження N? 12025141370000572 від 01.07.2025. Всі необхідні слідчі дії по огляду вказаного автомобіля експертом в ході проведення експертиз у кримінальному провадженні N? 12025141370000572 від 01.07.2025 - проведені, а тому відпала потреба в подальшому його арешті.
Враховуючи вищенаведене, що всі експертизи із мотоциклом проведені, транспортний засіб буде збережений як такий речовий доказ у кримінальному провадженні просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання та користування, який перебуває у користуванні заявниці, однак на праві власності належить її родичу ОСОБА_3 , та повернути їй як користувачу.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Однак, заявником до заяви про скасування арешту майна не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.
Крім цього, особою зазначається, що власником майна є її родич ОСОБА_3 , а не заявник.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, заявником до матеріалів клопотання не додано документів, які підтверджують право власності заявника на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном .
Беручи до уваги, що заява подана без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,
постановив:
заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1