Справа № 456/3265/25
Провадження № 1-кс/456/900/2025
про повернення скарги
28 липня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, -
встановив:
21.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого, в якій просить передати на відповідальне зберігання та користування автомобіль марки Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце зберігання автомобіля за адресою: Львівська область м. Стрий, вул. Савури, 25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначення слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2025 року суддею, щодо розгляду вищевказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..
Ухвалою від 22.07.2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Поміж тим, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить передати на відповідальне зберігання та користування автомобіль на який накладено арешт, однак не долучив до заяви копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, будь-які документи та інші матеріали, якими він обґрунтовує доводи зазначені у заяві, зокрема, що ОСОБА_3 є власником чи володільцем арештованого майна, копії правовстановлюючих документів на транспортний засіб.
Більше того, адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського РУП, однак у прохальній частині скарги, просить передати на відповідальне зберігання та користування автомобіль марки Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_4 .. В свою чергу у вступній частині скарги, вказано відповідача ОСОБА_5 слідчий Стрийського РУП, при тому, що при розгляді скарг в кримінальному процесі, відсутні відповідачі, є заінтересовані особи.
Крім того, у поданій скарзі не наведено жодного посилання на правову норму, згідно яких заявлено вимоги та відповідно просять вирішити скаргу.
Беручи до уваги, що скаргу на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути заявнику, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6