ЄУН: 336/4636/24
Провадження №: 3/336/5/2025
Іменем України
29 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі прокурора Фоміної Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Наливайка В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працює директором Запорізького авіаційного фахового коледжу ім. О.Г. Івченка,-
ОСОБА_1 наказом директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 22.11.2017 року № 698-к призначений на посаду директора Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка строком на 5 років з 24.11.2017 року по 23.11.2022 року. Наказом директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 21.11.2022 року № 53-к строк дії виконання обов'язків директора Запорізького авіаційного фахового коледжу ім. О.Г. Івченка ОСОБА_1 було продовжено до завершення періоду дії воєнного стану.
Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України № 373 від 23.03.2011 року визначено, що дозволяється встановлення надбавки в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу, але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної, вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.
Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, 06.07.2022 року, 12.08.2022 року, 07.11.2022 року, 14.12.2022 року, 19.01.2023 року, 17.02.2023 року, 16.03.2023 року, 19.04.2023 року, 16.05.2023 року, 12.06.2023 року, 25.08.2023 року, 19.10.2023 року, 17.11.2023 року, 11.12.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, який наділений дискреційними повноваженнями, тобто такою сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково від і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливістю вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97Б, діючи у власних майнових інтересах, підписав накази № 164а/1, № 201а/1, № 272/1, № 296/1, № 11/1, № 22/1, № 43/1, № 64/1, № 98/1, № 127/1, № 206/1, № 279/1, № 305/1, № 326/1 «Про надбавку за престижність», яким, серед інших, встановив собі, як педагогічному працівникові, надбавку за престижність праці у розмірі 20 відсотків.
Тобто ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вказаний наказ, діючи у власних майнових інтересів, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Крім того, за вищевказаних обставин, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив директора Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи згідно із підпунктом а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що кваліфікується за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, а також не повідомив керівника Міністерства освіти та науки України про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказів № 164а/1, № 201а/1, № 272/1, № 296/1, № 11/1, № 22/1, № 43/1, № 64/1, № 98/1, № 127/1, № 206/1, № 279/1, № 305/1, № 326/1 від .07.2022 року, 12.08.2022 року, 07.11.2022 року, 14.12.2022 року, 19.01.2023 року, 17.02.2023 року, 16.03.2023 року, 19.04.2023 року, 16.05.2023 року, 12.06.2023 року, 25.08.2023 року, 19.10.2023 року, 17.11.2023 року, 11.12.2023 року «Про надбавку за престижність», чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання цих наказів перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням надати собі додаткові грошові кошти до заробітної плати у вигляді надбавки за престижність праці, що кваліфікується за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні вказувала про наявність складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_2 , водночас просила закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вказували про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, вказуючи, що надбавка за престижність є частиною заробітної плати педагогічних працівників, до яких відноситься і директор коледжу ОСОБА_1 , її виплата передбачена контрактом, а також затверджена у штатному розписі. Крім того, ОСОБА_1 фактично був позбавлений дискреційних повноважень при визначенні розміру надбавки, адже розмір цієї надбавки був визначений Кабінетом міністрів України та не був перевищений ОСОБА_1 .
З досліджених в судовому засіданні письмових документів вбачається, що згідно із п. 1.16 Статуту Запорізький авіаційний коледж ім. О.Г. Івченка є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти та науки України.
Пункт 5 Статуту визначає, що безпосереднє управління діяльністю коледжу здійснює директор.
Наказом № 691-к від 22.11.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка з 24.11.2022 року по 23.11.2022 року строком на 5 років.
24.11.2017 року між Міністерством освіти і науки України та ОСОБА_1 укладено контракт.
Наказом директора Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації № 53-к від 21.11.2022 року виконання ОСОБА_1 обов'язків директора Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка продовжено до завершення періоду дії воєнного стану.
Порядок преміювання працівників Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка визначений Положенням про порядок преміювання працівників Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, затвердженим 08.06.2023 року.
Як визначає п. 2.1 Положення преміювання працівників здійснюється в межах затвердженого фонду оплати праці. Розмір премії встановлюється у сумовому виразі або відсотках.
Пунктами 2.3, 2.4 Положення передбачено, що преміювання директора коледжі здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Підставою для виплати премії директора коледжу є наказ органу вищого рівня.
Наказами директора преміювання працівників Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка № 18/1 від 19.01.2022 року, № 50/1 від 21.02.2022 року, № 56/1 від 01.03.2022 року, № 72/1 від 11.04.2022 року, № 93/1 від 10.05.2022 року, № 120/1 від 13.06.2022 року, № 164а/1 від 06.07.2022 року, № 201а/1 від 12.08.2022 року, № 235/1 від 20.09.2022 року, № 255/1 від 14.10.2022 року, № 272/1 від 07.11.2022 року, № 296/1 від 14.12.2022 року, № 11/1 від 19.01.2023 року, № 22/1 від 17.02.2023 року, № 43/1 від 16.03.2023 року, № 64/1 від 19.04.2023 року. № 98/1 від 16.05.2023 року, № 127/1 від 12.06.2023 року, № 184а/1 від 19.07.2023 року, /№ 206/1 від 25.08.2023 року, № 244/1 від 18.09.2023 року, № 279/1 від 19.10.2023 року, № 305/1 від 17.11.2023 року, № 326/1 від 11.12.2023 року, встановлено надбавку за престижність праці педагогічним працівникам у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року, у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2023 року, у березні 2023 року, в розмірі 20%, бібліотекарам 50% в межах затвердженого фонду оплати праці.
Листом Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації від 09.02.2024 року повідомлено, що протягом 2022-2024 років до Департаменту освіти та науки облдержадміністрації не надходили повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів від виконуючого обов'язки директора Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка.
Згідно листа Міністерства освіти та науки України від 06.06.2024 року постановою КМУ № 373 від 23.03.2011 року встановлено надбавку за престижність педагогічної праці в граничному розмірі 30% посадового окладу, але не менше 5%. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.
Задля уникнення конфлікту інтересів при встановленні у тарифікаційному списку розмірів доплат і надбавок, визначених нормативними актами в граничних розмірах, що встановлюються керівнику закладу, який має навчальне навантаження як викладав, ці розміри потребують узгодження з органом управління вищого рівня.
Оскільки за інформацією, наданою у зверненні ОСОБА_1 , тарифікаційні списки щороку затверджуються в Департаменті освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, вважають, що додаткового дозволу на отримання надбавок і доплат керівнику закладу, якому в тарифікації встановлене навчальне навантаження як викладачу, а також розміри таких виплат, не потрібно.
При визначенні підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
Статтею 172-7 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ст. 172-2 ч. 2 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу в сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв'язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.
Національне агентство з питань запобігання корупції у своїх офіційних роз'ясненнях зазначає, що конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові: в особи є приватний інтерес, в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес, такі службові повноваження мають дискреційний характер, тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень.
За відсутності принаймні однієї із складових конфлікт інтересів не виникає.
Дискрецією є можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих варіантів дій, рішень, або навпаки - не вчиняти дію, не приймати рішення (тобто бездіяти).
Дискреційні повноваження це повноваження осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково зміст чи обсяг рішення, яке приймається органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, або обирати на власний розсуд один із кількох варіантів рішень, передбачених проектом акту, встановлювати строки, підстави та порядок прийняття рішень.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
З досліджених судом доказів вбачається, що дійсно нормами постанови КМУ № 373 встановлено надбавку за престижність педагогічної праці в граничному розмірі 30% посадового окладу, але не менше 5%. При цьому повноваження щодо визначення такого розміру віднесені до дискреційних повноважень керівника установи.
Водночас в даному випадку дискреційні повноваження ОСОБА_1 були обмежені положеннями контракту, згідно із пунктом 9 якого за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, керівникові виплачується, зокрема, надбавка у граничному розмірі 20% посадового окладу з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників, а також штатним розписом, тарифікаційним списком, затвердженими Департаментом освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, яким визначено розмір надбавки за престижність у 20%.
Тобто за даних умов у ОСОБА_1 , незважаючи на формальну можливість визначати розмір надбавки від 5 до 30%, фактично була відсутня можливість такого визначення, адже конкретний розмір надбавки вже був визначений засновником установи та при прийнятті наказів ОСОБА_1 визначений розмір не був перевищений.
Таким чином, наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами не підтверджено наявності у ОСОБА_1 при прийнятті рішення щодо встановлення розміру надбавки дискреційних повноважень, а відтак і наявності реального конфлікту інтересів при прийнятті таких рішень, у зв'язку з чим у нього не виникло і необхідності повідомляти про реальний конфлікт інтересів.
Оскільки в ході розгляду справи обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року