Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/131/24
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №12022071050000464 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12022071050000464 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
При вирішенні питання про відкладення судового засідання через неявку свідків, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого спливає 10 серпня 2025 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується 10.08.2025 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила, суду пояснила, що обвинуваченим не було допущено жодного порушення покладених на нього обов'язків, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду та перешкоджати судовому розгляду іншим чином, однак просила врахувати ту обставину, що обвинувачений працює по найму і враховуючи літній час просила продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою судді Хустського районного суду від 12.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, включно по 10.08.2025 року.
З'ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі судді Хустського районного суду від 12.06.2025 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв'язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред'явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов'язків в суді.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. визначений ухвалою Хустського районного суду від 12 червня 2025 року, продовжити на 60 днів - починаючи з 11 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;
2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надіслати до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1