Номер провадження: 22-ц/819/977/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2527/25
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Майданіка В. В,
суддів: Воронцової Л.П.,
Кутурланової О.В.,
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов'язання привести земельну ділянку з кадастровим номером 6520683600:02:010:0013, у придатний для використання стан шляхом надання до них доступу на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі.
На вказане судове рішення ТОВ "Ютс-Агропродукт" подало 24.07.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи своє прохання тим, що оскаржувана ухвала отримана 16.07.2025, що доводиться карткою руху документу в електронному суді.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).
За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся без повідомленням учасників справи, 25 червня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу.
А тому, згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з 17.06.2025 року, і останнім днем вказаного строку є четвер, 10 липня 2025 року. Скаргу ж подано 24.07.2025 року.
В апеляційній скарзі вказано, що оскаржувана ухвала отримана 16.07.2025, що доводиться карткою руху документу в електронному суді.
Також вбачається, що скаржник не отримував дану ухвалу в кабінеті електронного суду, згідно даних ЄДРСР сама ухвала була надіслана судом до ЄДРСР 15.07.2025 року, забезпечено надання її до загального доступу 16.07.2025 року, а скаргу було подано 24.07.2025 року, тобто протягом 15 днів з дня оприлюднення в ЄДРСР.
А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, відтак пропущений процесуальний строк слід поновити.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 понижуючий коефіцієнт).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказані обставини (несплата судового збору в розмірі 2422,40 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA208999980313121206080021451
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк в 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/977/25.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова