Номер провадження: 22-ц/813/4431/25
Справа № 509/7261/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Коновалова В. А.
24.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину та визнання права власності, за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімоченко Світлана Леонідівна, Приватний нотаріус Хома Анна Сергіївна,
Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину та ви знання права власності, зупинив провадження.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.03.2025 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 26.06.2025 року призначив справу до розгляду на 31 липня 2025 року на 14 годин 30 хвилин.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов'язок учасника справи - не пізніше п'яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.
Проте, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви всім учасникам справи.
Заяву подано ОСОБА_5 , до заяви додано довіреність якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_6 представляти її інтереси в судах України, разом із тим представником не обґрунтовано зміну прізвища та не надано відповідних доказів, крім того, до заяви не надано доказів на підтвердження статусу представника учасника справи як адвоката.
Враховуючи викладене, вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова