Справа № 521/12949/25
Номер провадження № 4-с/521/66/25
про залишення скарги без руху
28 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -
25.07.2025 року до суду надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Христюка Ю.Г.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
У п. 13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Христюка Ю.Г. не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в скарзі не міститься інформація прог те , що заявником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення скарги у відповідності до ст.175 ЦПК України.
Також, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Згідно з ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи, стягувача та боржника, що представником адвокатом Христюком Ю.Г. не вказано, як того вимагає ст.450 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Крім того, відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Скаржник просить визнати дії державного виконавця , які полягали у винесенні Постанови від 10.06.2025 року по виконавчому провадженню № 62605263.
Скаргу подано до суду 25.07.2025 року, будь-яких доказів та зазначення причин пропуску строку подання скарги суду не надано, як того вимагає ст. 449 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому скаржнику необхідно обґрунтувати обставини звернення до суду з пропуском строку та в разі необхідності зазначити підстави для їх поновлення.
За таких обставин, суддя вважає, що за аналогією, скарга має бути залишена без руху, а скаржнику має бути наданий строк на усунення недоліків у цій скарзі.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Хаджибейського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст. ст.175-177,185,447 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху та надати скаржнику строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО