Справа № 504/5343/24
Номер провадження 1-кп/504/485/25
29.07.2025 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12024161200000467 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплази Подільського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює експедитором у ФОП « ОСОБА_7 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому провадженні призначено судовий розгляд, в ході котрого представник власника майна ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля Ауді НОМЕР_1 .
В судовому засіданні учасники провадження не заперечували, щодо скасування арешту майна. Прокурор вказав, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання, в частині відновлення права користування та володіння автомобілем Ауді НОМЕР_1 .
У ході встановлення порядку та обсягу дослідження доказів, учасники провадження не наполягали на безпосередньому дослідженні автомобіля Ауді НОМЕР_1 , не вказували, що на такому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею накладено арешт на автомобіль Ауді НОМЕР_1 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки ці речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно.
За приписами ч. 1, 2ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
При вирішенні клопотання, суд враховує, що на огляді речових доказів прокурор і представник потерпілого не наполягає, а розумність та співрозмірність обмеження права власності повинна відповідати завданню кримінального провадження, а тому приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника власника майна і вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки Ауді НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , передавши такий на його відповідальне зберігання, з наданням дозволу володіння та користування цим майном, без зміни його конструктивних елементів.
На підставі, ст. 174 КПК України, суд -
клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля Ауді НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Південного (Южного) міського суду Одеської області від 25.09.2024 у справі № 519/1422/24, в частині можливості володіння та користування таким майном.
Автомобіль марки «Ауді" НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Роз'яснити ОСОБА_8 п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104, згідно якого умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
Зобов'язати ОСОБА_8 повідомити суд про місце зберігання автомобіля Ауді НОМЕР_1 , на вимогу суду надати такі докази для відповідного огляду у місці їх знаходження, забезпечивши відповідний доступ.
Попередити ОСОБА_8 про необхідність збереження арештованого майна та роз'яснити, що в разі вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, останній може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Арешт автомобіля марки «Ауді" НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження таким транспортним засобом залишити незмінним.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1