Провадження № 2/742/1444/25
Єдиний унікальний № 742/2734/25
28 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 20 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 14 травня 1977 року перебувають у юридичному шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено та спільного господарства не ведуть більше двох років. На примирення позивач не згоден. Судові втрати просить не стягувати.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. В судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви адвокат Дуденок О.О. просить проводити розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати не просить стягувати.
3. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 20.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 28 липня 2025 року.
5. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1977 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 14 травня 1977 року Переволочнянською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №12.
9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
11. Обмежень щодо пред'явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
12. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
13. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
14. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
15. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім'ї та наполягає на розлученні, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв'язку із чим даний позов підлягає задоволенню.
17. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач не скористалась правом та не заявила клопотання про зміну прізвища, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
18. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в позовній заяві зазначає, що не бажає стягувати з відповідача судовий збір на його користь, тому судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Переволочнянською сільською радою Прилуцького району Чернігівській області 14 травня 1977 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), актовий запис №12.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_3 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА