Справа № 740/4804/24
Провадження № 1-кп/740/117/25
іменем України
29 липня 2025 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року за №12024270380000511, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівського області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31 січня 2025 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.4 ст.186 КК України до 07 років позбавлення волі, місце проживання в АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_4 30 червня 2024 року в період часу з 18 год 20 хв по 18 год 28 хвперебував в якості покупця у приміщенні магазину «Планета 9088», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Овдіївська, 127Т, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із «каси» вказаного магазину.
Далі, 30 червня 2024 року близько 18 год 26 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, у подальшому неодноразово продовженого і діючого станом на 30 червня 2024 року, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку із касового апарату даного магазину грошових коштів у сумі 4000 грн-в кількості 08 купюр номіналом по 500 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.
У судовому засіданні 16 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, показавши, що взяв із каси магазину 4000 грн в той момент, коли продавець розвернулася від нього на його прохання показати алкоголь на полиці; свої дії засуджує, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Планета 9088» в м.Ніжині, вул.Овдіївська, 127Т; продавець ОСОБА_8 повідомила йому про нестачу із каси магазину 4000 грн, після чого переглянули відео із магазину; відшкодування шкоди було зі сторони родичів обвинуваченого на наступний день.
Допит свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_8 у судовому засіданні 12 березня 2025 року був припинений через погіршення стану здоров'я останньої. Клопотання сторін про допит свідка ОСОБА_8 у наступних судових засіданнях не заявлені.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 16 липня 2025 року і в наступних засіданнях не заперечує обставини щодо перебування у магазині, відволіканні продавця та викраденні із каси 4000 грн, що узгоджується із даними протоколу від 05 липня 2024 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 щодо викрадення із каси магазину невідомою особою 4000 грн та відповідним протоколом огляду місця події від 05 липня 2024 року щодо приміщення магазину «Планета 9088» в м.Ніжині, вул. Овдіївська, 127Т; із даними протоколу огляду місця події від 06 липня 2024 року щодо отримання ОСОБА_6 4000 грн-8 купюр по 500 грн,-від ОСОБА_4 .. Також згідно з безпосередньо відтвореним у судовому засіданні відеозаписом із камер відеоспостереження даного магазину-особа чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_4 , 30 червня 2024 року в 18-25 год під час перебування у магазині просить продавця показати вино на полиці і в момент, коли продавець відвертається від нього,-правою рукою через стіл із каси забирає грошові кошти, в подальшому розраховується і заперечує звинувачення продавця у викраденні грошей із каси, покидає магазин. Вказана особа згідно з даними протоколу проведення впізнання за відео від 18 липня 2024 року за участі ОСОБА_9 -є ОСОБА_4 , а за участі свідка ОСОБА_8 відповідно до протоколу огляду відеозапису із камер відеоспостереження магазину від 23 липня 2024 року та протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 липня 2024 року,- ОСОБА_4 , як особою, що викрала 30 червня 2024 року із каси грошові кошти.
При розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.
За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.
Вищезазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і пов»язане із незаконним посяганням на власність потерпілого ОСОБА_6 із викраденням грошей із приміщення магазину і в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 28-річний вік, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, має базову загальну середню освіту і постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням про можливість виправлення без позбавлення чи обмеження волі, станом на час розгляду кримінального провадження останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин.
Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні 16 липня 2025 року надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії, також за поданим суду протоколом огляду місця події від 06 липня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 отримав 4000 грн відшкодування, що також зазначено ним і під час судового розгляду.
На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у зв'язку з неналежним вихованням та нерозумінням відносин власності і наслідків своїх незаконних дій по відношенню до майна іншої людини.
З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, судом визнаються молодий вік обвинуваченого та добровільне усунення заподіяної шкоди, обтяжуючі обставини відсутні.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме вчинення крадіжки грошей із каси магазину під час його роботи, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, та в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його наслідками.
Обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене 30 червня 2024 року, тобто до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня 2025 року за ч.4 ст.186 КК України, який набрав законної сили згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком від 31 січня 2025 року.
Докази щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування сторонами суду не подані, питання про обрання запобіжного заходу чи тимчасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі під час судового розгляду останніми не ініційоване.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня 2025 року, де початок строку відбування покарання вказаний з дня набрання ним законної сили, і який набрав законної сили відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду 07 квітня 2025 року,-підлягає обчисленню з 07 квітня 2025 року.
Докази щодо процесуальних витрат сторонами суду не подані.
Питання щодо речових доказів відповідно до поданих суду постанов Ніжинського РУП від 06 липня 2024 року, 09 липня 2024 року підлягає вирішенню наступним чином: викрадені грошові кошти у сумі 4000 грн-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як власнику; оптичний носій DVD-R диск із файлами відеозаписів-залишенню в матеріалах кримінального провадження.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 07 (семи) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з 07 квітня 2025 року.
Речові докази: викрадені грошові кошти у сумі 4000 грн-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику; оптичний носій DVD-R диск із файлами відеозаписів-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_10 .