Провадження № 1-кс/734/404/25 Справа № 734/4928/24
іменем України
23 липня 2025 року селище Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 року, зокрема на автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024270350000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 року, зокрема на автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024270350000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, мотивуючи клопотання зокрема тим, що вказаний автомобіль був вилучений в ході проведення огляду місця події 05.11.2024 року в рамках досудового розслідування . автомобіль належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, яким він постійно користується. 05.11.2024 року зять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 попросив даний автомобіль для перевезення своїх речей.
На даний час необхідні слідчі дії, а саме огляд транспортного засобу вже проведені з арештованим майном. Санкція ч.1 ст. 204 КК України не передбачає конфіскації майна. Обтяження у вигляді арешту майна, яка належить ОСОБА_6 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, а також до викладеного в клопотанні додала, що з листопада 2024 року слідчі дії з автомобілем не проводилися. Проведення експертизи ніяким чином не впливає на автомобіль. Якщо суд не задовольнить клопотання то просить частково задовольнити та скасувати в частині користування, щоб власник мав можливість користуватись автомобілем, він не має на меті бажання відчужувати автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, так-як даний автомобіль по справі визнаний речовим доказом, накладено арешт як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Санкція ст. 96 -1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна і ч.1 ст. 204 КК України підпадає під дію даної статті.
Слідчий в судовому засіданні погодився з думкою прокурора та заперечував проти задоволення клопотання, в разі задоволення клопотання є реальний ризик, що автомобіль може бути відчужений.
Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12024270350000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024270350000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, постановою слідчого визнаний речовим доказом, а в подальшому ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.
На даний час досудове розслідування продовжується, може виникнути необхідність у проведенні додаткових відповідних слідчих дій щодо вказаного автомобіля, а під час судового засідання під час розгляду кримінального провадження згідно ст. 357 КПК України є обов'язковим дослідження речових доказів, тому в разі відсутності вказаного автомобіля, не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В разі задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль та старт-ключ, не виключені ризики його відчуження або настання інших негативних наслідків, що можуть негативно вплинути на проведення відповідних процесуальні дій, як органами досудового розслідування так і судом. Крім того, санкція ст. 96-1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна і ч.1 ст. 204 КК України підпадає під дію даної статті.
Аналізуючи в сукупності вище викладене слідчий суддя остаточно приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 року, зокрема на автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024270350000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задоволенню не підлягає. За наведених вище обставин не підлягає задоволенню також клопотання скасування арешту майна в частині користування майном.
Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 року, зокрема на автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 та смарт-ключ від автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12024270350000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_8