Ухвала від 25.07.2025 по справі 728/1227/16-ц

Єдиний унікальний номер 728/1227/16-ц

Номер провадження 4-с/728/2/25

УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо накладення арешту на кошти, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 24.07.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також - Скаржник) зі скаргою на дії державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 52662056 з примусового виконання рішення Суду 25.07.2016 у справі № 728/1227/16-ц (провадження № 2/728/345/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 348,28 доларів США грошової компенсації за 1/2 частину коштів депозитного рахунку щодо накладення арешту на кошти боржника.

Окрім того, Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Оцінюючи матеріали скарги Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Так, за змістом положень статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з положеннями частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Повертаючись до фактичних обставин справи, Суд наголошує, що подана скарга не містить відомостей про стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, відсутня дата, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав, а також відсутні докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 448 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 24.07.2025 б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо накладення арешту на кошти повернути заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення скарги без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт

Попередній документ
129141121
Наступний документ
129141123
Інформація про рішення:
№ рішення: 129141122
№ справи: 728/1227/16-ц
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмацький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.09.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.03.2018
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
26.08.2025 14:30 Бахмацький районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СОРОКОЛІТ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГЛУШКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СОРОКОЛІТ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Горонович Олександр Анатолійович
позивач:
Власенко Людмила Іванівна
державний виконавець:
БАХМАЦЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У НІЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
заінтересована особа:
БАХМАЦЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У НІЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА