Справа № 588/673/25
провадження № 2/588/372/25
29 липня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Позиції сторін
Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у квітні 2025 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , який мотивував тим, що позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 1/2 частина указане домоволодіння належало на праві особистої власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, за технічним паспортом складеним 11.12.1991 року на жилий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 1/2 частина належала ОСОБА_3 , інша частина будинку належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 09.10.1952 №3190, яка у 2017 була продана ОСОБА_2 .
Обидві частини будинку є фактично відокремленими, мають окремі виходи, визначену за кожним із співвласників прибудинкову територію.
Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 22.05.2025.
Ухвалою суду від 22.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2025.
Протокольною ухвалою суду від 16.06.2025 розгляд справи відкладено до 10.07.2025 за клопотанням представника позивачки.
В судовому засіданні 10.07.2025 позивачка та її представник адвокат Сумцов Є.С. позовні вимоги підтримали.
Представниця відповідача Тростянецької міської ради подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просила прийняти рішення на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію позивачки та її представника, показання свідків та позицію представниці відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Понад десять років позивачка володіє нерухомим майном, яке знаходиться за указаною адресою її фактичного проживання.
Згідно свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 12.02.1973 з реєстровим №107 ОСОБА_3 належала частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 12.02.1973 з реєстровим №109 ОСОБА_3 належала частина указаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель як спадкоємиці після смерті її чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 13). Також, це підтверджується і матеріалами технічного паспорту (а.с. 15-17).
Тобто, 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 .
Із свідоцтва про смерть від 07.10.2011 №257 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 14).
У позовній заяві та в судових засіданнях представник позивачки ОСОБА_6 вказував, що це домоволодіння перебуває у користуванні позивачки ОСОБА_1 , яка добросовісно та відкрито володіє зазначеним нерухомим майном більше десяти років.
Цей факт підтверджується наданими доказами, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_7 яка є сусідкою в домоволодінні навпроти позивачки повідомила, що до 2006 року вона періодично здійснювала догляд за сусідкою ОСОБА_3 . Коли та стала потребувати постійного догляду, родичі запропонували доглядати її постійно в обмін на частину будинку в якому вона проживала. ОСОБА_7 відмовилась з особистих причин, але родичі шукали таку людину, зокрема через оголошення в газеті, на яке відгукнулась ОСОБА_1 . Басова стала постійно проживати зі ОСОБА_3 в її частині будинку і здійснювала її постійний догляд. Родичі ОСОБА_3 (невістка, яка проживала в РФ) висловлювали намір переоформити частину домоволодіння ще за її життя, під час останнього візиту орієнтовно у 2007-2008 році. З того часу ніхто з родичів не приїзжав, ні долею ОСОБА_3 , ні її майна не цікавились. Свідок вважала, що майно вже оформлене на ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_8 яка була працівницею пошти повідомила, що двічі на місяць приносила пошту ОСОБА_3 з 2008 року по час її смерті у 2011 році. Необхідність догляду за ОСОБА_3 виникла після смерті її сина. В особистих розмовах ОСОБА_3 неодноразово казала, що хату передасть Вірці, тобто ОСОБА_1 . Підтвердила, що і після смерті ОСОБА_3 . Басова постійно проживала в цьому будинку.
Під час окупації міста будинок було пошкоджено і чоловік ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_1 усувати пошкодження. Замовляла і оплачувала ремонтні роботи ОСОБА_1 .
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Разом з тим, інша 1/2 частина указаного житлового будинку згідно інформації технічного паспорту належала ОСОБА_9 і за наданою ним довіреністю на ім'я ОСОБА_10 у 2018 року продана ОСОБА_2 .
Із матеріалів інвентарної справи на господарство, яке розташоване по вул. Петра Соколенка, буд. 24, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «Консалтинг - Експерт І» із замовленням про проведення незалежної оцінки майна за указаною адресою (а.с. 36-37).
У матеріалах справи зазначено, що договір про користування електричною енергією в будинку, укладений з позивачкою - ОСОБА_1 , що підтверджується копіями відповіді на звернення ОСОБА_1 до Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ» Сумиобленерго» від 07.04.2025 вих. №90-6/917 та рахунків за електричну енергію на її ім'я (а.с. 21-35).
Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 29.04.2025 за №80976275 та №80976295 наданих державним нотаріусом Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, заповіт від імені померлої не посвідчувався (а.с. 53-56).
Третя особа ОСОБА_2 в засідання не з'явилась. За інформацією позивачки та свідків ОСОБА_2 постійно перебуває у Нідерландах, у другій половині будинку проживає її чоловік.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке.
Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 321, 328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.
Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій ст. 334 ЦК України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.
Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.
Згідно пунктів 9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 07.02. 2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі Постанова) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, має бути враховано, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Відповідно до положень статей 335, 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13 при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, слід враховувати наступне: право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 1 січня 2011 року; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності; у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред'явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України: «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права».
Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє без будь-якого правового титулу більше десяти років житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Володіння позивачки є відкритим і безперервним.
Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння ОСОБА_1 цим нерухомим майном.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірні будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ЄДРПОУ 24006361;
третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Лебедь