Справа № 577/4246/25
Провадження № 1-кс/577/1123/25
22 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205450000273 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
21.07.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 19.07.2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22 вересня 2017 року ГУ Держпромспоживслужба в Дніпропетровській області, з відкритими категоріями А1, А2, В1, E1, G1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2025 року працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, неподалік буд. 5а, по вул. Мальовнича в с. Козацьке Конотопського району Сумської області було зупинено навантажувач телескопічний марки "JСВ", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у підтвердження права керування даним транспортним засобом пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із відкритими категоріями А1, А2, В1, Е1, G1, яке мало ознаки підробки. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 12025205450000273 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 19.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205450000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
19.07.2025 року працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумські області неподалік буд. 5а по вул. Мальовнича в с. Козацьке Конотопського району Сумської області було зупинено навантажувач телескопічний марки "JСВ", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у підтвердження права керування даним транспортним засобом пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із відкритими категоріями А1, А2, В1, Е1, G1, яке мало ознаки підробки.
Вищевказане посвідчення водія має значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 19.07.2025 року вилучене 19.07.2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2017 року, з відкритими категоріями А1, А2, В1, Е1, G1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.
Оскільки вказаний документ, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 19 липня 2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22 вересня 2017 року ГУ Держпромспоживслужба в Дніпропетровській області, з відкритими категоріями А1, А2, В1, E1, G1, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1