Справа 573/1148/25
Номер провадження 3/573/549/25
28 липня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,
09.06.2025 близько 00:30 військовослужбовець - солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території тимчасового базування підрозділу військової частини при виконанні обов'язків військової служби з ознаками сп'яніння. Згідно з висновком медичного огляду від 09.06.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 23.06.2025, 28.07.2025, ОСОБА_1 не з'явився. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та місцем реєстрації останній відсутній (а. с. 18, 20). Телефон останнього постійно знаходиться поза зоною зв'язку (а. с. 15, 19). З доповіді командира ВЧ НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2025 самовільно залишив військову частину, пошукові дії результату не дали, на зв'язок не виходить (а. с. 16-17). Вжиті судом заходи щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника результатів не дали.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003).
З огляду на викладене, оскільки за місцем проживання, реєстрації та несення служби ОСОБА_1 відсутній, з 20.06.2025, тобто з часу, коли справа перебуває в суді, жодного разу не поцікавився станом її розгляду, доходжу висновку, що останній навмисно, зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи, а тому вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 серії КИС №1308;
- висновком медичного огляду КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 09.06.2025 №2018;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- копією військового квитка ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь винуватості, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;
- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.
Суддя -