Справа № 484/3709/25
Провадження № 3/484/1801/25
29 липня 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.04.2025 (справа № 475/326/25), -
02.07.2025 о 14:30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався грубою брутальною лайкою в її бік, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, на підтвердження чого наявна розписка про особисте одержання, однак до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явилася, надала заяву, в якій просить надану справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутність, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та потерпілої.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721399 від 02.07.2025 та дослідивши додані до нього докази: рапорт інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бондаря А.М., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 02.07.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 608353, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2025, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Крім того, з копії постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.04.2025 у справі № 475/326/25 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто нове правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 грн. на користь держави.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.