Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/315/25
Провадження № 1-кп/670/49/25
28 липня 2025 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243660000029 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чечельник Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
-16.11.2017 звільнений із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» у зв'язку із зміною вироку на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2017 за ч. 3 ст. 82 КК України зі зміною на громадські роботи строком 10 місяців 25 днів 240 годин;
-вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 год.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставин.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, в не встановлений досудовим розслідуванням час, в не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, у не встановленої особи, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами придбав 40-мм постріл (М430А1) з кумулятивно-осколково-фугасною гранатою із наявними маркуваннями «40 ММ HEDPCRTGM430A1», який відноситься до категорії боєприпасів та є придатний для здійснення вибуху, та корпусу гранати «РГД-5» без маркувальних позначок, який у своєму складі містить вибухову речовину, що придатна для здійснення вибуху, чим вчинив незаконне придбання та зберігання вказаних бойових припасів та вибухової речовими за місцем свого фактичного проживання, де їх і зберігав до моменту вилучення працівниками поліції о 09 год. 05 хв. 12.04.2025.
В подальшому, 12.04.2025 в період часу з 09 год. 05 хв. по 14 год. 08 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і є місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , дізнавачем СД ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 виявлено та вилучено 40-мм постріл (М430А1) з кумулятивно-осколково-фугасною гранатою із наявними маркуваннями «40 ММ HEDPCRTGM430A1» та корпус гранати «РГД-5» без маркувальних позначок, які останній придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до 09 год. 05 хв. 12.04.2025.
Зазначені вище предмети є 40-мм пострілом (М430А1) з кумулятивно-осколково-фугасною гранатою, який відноситься до категорії боєприпасів та є придатний для здійснення вибуху та корпусом гранати «РГД-5», який у своєму складі містить вибухову речовину, що придатна для здійснення вибуху.
Відтак ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухової речовини, не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи п. 21, 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII; п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576; п. 2.1., 2.3.2., 2.3.3., 8.1., 8.9. глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, із змінами від 16.02.2016, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, вчинив незаконне придбання та зберігання бойових запасів та вибухової речовини.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення і просить призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Даючи пояснення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Також суд роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження протии цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, підтверджується, зокрема, дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:
- довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Віньковецької селищної ради Хмельницької області 07.04.2025 № 2-1263 (а.п. 48);
- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 421296944 від 04.04.2025 (а.п. 49-51);
- протоколом обшуку від 12.04.2025, згідно з яким проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 та вилучено предмети, схожі на корпус ручної гранати наступальної дії «РГД-5» та гранатометний постріл (а.п. 24-34);
- висновком експерта № СЕ-19/123-25/5669-ВТХ від 28.04.2025 Хмельницького НДЕКЦ, згідно з яким предмет, вилучений під час проведення обшуку 12.04.2025, є корпусом гранати «РГД-5», який у своєму складі містить вибухову речовину, що придатна для здійснення вибуху (а.п. 69-73);
- висновком експерта № СЕ-19/123-25/5670-ВТХ від 18.04.2025 Хмельницького НДЕКЦ, згідно з яким предмет, вилучений під час проведення обшуку 12.04.2025, є 40-мм пострілом (М430А1) з кумулятивно-осколково-фугасною гранатою, який відноситься до категорії боєприпасів та є придатний для здійснення вибуху (а.п. 78-82);
Досліджені судом з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України докази суд вважає правдивими і достовірними, вони не суперечать один одному, підтверджують один одного і відповідають фактичним обставинам справи. Із урахуванням вказаного, а також того, що усі докази зібрані із дотриманням вимог КПК України, суд приймає зазначені докази.
У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 (п. 65) ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Відтак, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України докази, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , доведене повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим у справі.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими (спеціальна превенція), так і іншими особами (загальна превенція). Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачуваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 84), одружений (а.п. 84), на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 84), не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 86-87), на військовому обліку військовозобов'язаних сержантів, солдатів та офіцерів запасу не перебуває (а.п. 85), має судимість (а.п. 88-99), вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів (а.п. 88-99).
Враховуючи в сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також зазначені вище обставини із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, оскільки саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави підлягають витрати на залучення експерта:
- у сумі 7131 грн 20 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-25/5670-ВТХ від 18.04.2025 про витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи (а.п. 77);
- у сумі 7131 грн 20 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-25/5669-ВТХ від 28.04.2025 про витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи (а.п. 68), а всього разом 14262 грн 40 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - безпечні залишки (уламки корпусу) гранати «РГД-5» та первинне упакування, запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5432710, передані на зберігання до відповідної кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП, необхідно знищити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
На підставі ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ст. 100, 349 368, 370, 374, 375, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 40 коп.
Речовий доказ - безпечні залишки (уламки корпусу) гранати «РГД-5» та первинне упакування, запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5432710, передані на зберігання до відповідної кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП, - знищити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.07.2025 до виконання, а саме з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 для виконання вироку суду.
Вирок суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7