Справа № 495/2223/25
№ провадження 2-о/495/146/2025
Про часткове задоволення клопотання
"28" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Дарій О.М.,
справа № 495/2223/25
особисто заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання військової частини про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
представника заявника - адвоката Завгороднього І.В.,
представника заінтересованої особи - Дубчак Д.В.,
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник військової частини звернувся до суду із клопотанням, у якому просить витребувати докази по справі, а саме з Білгород-Дністровського відділу ДРАЦС повний витяг щодо реєстраційних дій, занесення відомостей про народження дітей, реєстрації шлюбу, інформацію про батьків, а також повний витяг щодо реєстраційних дій, занесення відомостей про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 .
Також з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справ № 495/8051/24, № 495/9985/16-п, № 495/5303/13-п, № 1505/7818/2012, № 495/3184/13-к.
Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що вказані відомості можуть мати значення для справи для встановлення характеру та тривалості стосунків між особою, яка претендує на статус члена однієї сім'ї.
Представник заявника надав до суду заперечення щодо задоволення вищеописаного клопотання, які обгрунтовує тим, що по-перше, відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.07.2025 винесено в даній справі, якою задоволено аналогічне клопотання представника Міністерства оборони України про витребування з БілгородДністровського відділу ДРЦС відомості про народження дітей, шлюбу, батьків ОСОБА_2 , а також відомостей про реєстрацію та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, оскільки судом вже прийнято рішення про витребування вищезазначеної інформації, тому в цій частині дане клопотання військової частини задоволенню не підлягає
По-друге, що стосується витребування матеріалів справ з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень по всім справам БілгородДністровським міськрайонним судом прийняті рішення та вони набрали законної сили, при цьому самі по собі матеріали справи не можуть бути доказом, адже доказами в даному випадку можуть бути письмові документи, копії постанов, рішень і тд. Військова частина, в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України не обґрунтувала які саме докази необхідно витребувати та обставини які ними підтверджуються. Більше того, копії судових рішень є у вільному доступі (ЄДРСР) тому військова частина може їх отримати самостійно.
У судовому засіданні представник заявника, заявник наполягали на відмові у задоволденні клопотання.
Представник заінтересованої особи просив клопотання задовольнити з огляду на його обгрунтованість та важливість витребуваної інформації для правильного вирішення справи судом.
Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Дійсно, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2025 року клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено
Постановлено витребувати у Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) (код ЄДРПОУ: 35051090, місце знаходження: в 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі до 29.01.2025; чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 29.01.2025 у зареєстрованому шлюбі.
Більше того, 24.07.2025 витребувана інформація надійшла на адресу суду, у зв'язку із чим суд погоджується із доводами представника заявника щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.
Водночас, дійсно доказами можуть бути письмові документи, копії постанов, рішень і тд. Однак, на переконання суду, особа, яка заявила клдопотання про витребування матеріалів справ № 495/8051/24, № 495/9985/16-п, № 495/5303/13-п, № 1505/7818/2012, № 495/3184/13-к не може отримати вказані документи із реєстру, оскільки дані, що містяться у ньому є знеособленими, а отже не зможуть підтвердити чи спростувати обставини, що мають значення для справи.
Суд погоджується, що для правильного її вирішення, ухвалення обгрунтованого та законного рішення, необхідним є отримання витребування постанови по справі № 495/8051/24 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови по справі № 495/9985/16-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови по справі № 495/5303/13-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас, інші відомості, які просить витребувати представник військової частини, вже підтверджуються та/або спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частинами 1-2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що елопотання представника заінтересованої особи підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання військової частини про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.
Витребувати у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області постанови по справі № 495/8051/24 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови по справі № 495/9985/16-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови по справі № 495/5303/13-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В іншій частині клопотання -відмовити.
В справі оголосити перерву до 23 вересня 2025 рік о 13.10 годині, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.
Суддя: