Справа № 495/9333/24
№ провадження 2/495/920/2025
Про повернення зустрічної позовної заяви та
залишення уточненої зустрічної позовної заяви без руху
"28" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Дарій О.М.,
особисто відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський уточнену зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,-
представника позивача - Тимченко М.М.,
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває циільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
20.06.2025 до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просять визнати поважним пропущений строк для подачі уточненої зустрічної позовної заяви; поновити строк подачі уточненої зустрічної позовної заяви; відмовити в задоволені позовних вимог за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення права власності; Білгород - Дністровським міськрайонним судом, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за спадкоємцями:
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 0.0902га з кадастровим номером: 5110300000:01:005:0716;
за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки MAZDA, модель 3, загальний легковий - загальний седан-В, шасі номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;
стягнути борг з ОСОБА_2 , грошові кошти - компенсацію на користь ОСОБА_3 в сумі 5500$ (п'ять тисяч п'ятьсот доларів) та 50180грн. (п'ятьдесят тисяч сто вісімдесят гривень).
Також просять усі документи та докази в тому числі і сплата судового збору по зустрічній позовній заяві вважати поданими до вказаної уточненої зустрічної позовної заяви.; судові витрати - необхідні для сплати різницю судового збору покласти на відповідача ОСОБА_2 по уточненій зустрічній позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач просила прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву.
Представник позивача заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.
Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Цивільним процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову, на чому наголосив Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №405/3360/17.
Так, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 149/411/21, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 30 серпня 2021 року у справі № 520/11672/19, від 23 грудня 2021 року у справі № 755/11382/20.
Разом з тим, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення боргузалишено без руху, з огляду на те, що позивачем за зустрічним позовом необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 7478,93 грн. (2422,40 грн. + 5056,53 грн).
Суд враховує, що на виконання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, відповідачем, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунено недоліків, визначених в ухвалі, тобто не сплачено судовий збір. Таким чином, зустрічна позовна заява від 01.11.2024, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, вважається неподаною та має бути повернута позивачу.
Водночас, в уточненій зустрічній позовній заяві відповідач просить розподілити судовий збір між позивачем та відповідачем.
Зазначає, що вона є людиною пенсійного похилого віку і має на своєму утриманні неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 , який є студентом ОКУ «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж», а також є малозабезпеченою особою.
Враховуючи викладене просить відстрочити та/або зменшити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.
Так, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)).
Абзацом 3 пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони фізичної особи.
Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland") від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland") від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року, пункт 59).
Однак, відповідачами на підтвердження важкого матеріального становища не надано жодних документів, тому у суду фактично відсутня можливість оцінити майновий стан останньої на момент подання позовної заяви, а отже підстави для розстрочення судового збору - відсутні.
Таким чином, відповідачами підлягає сплаті судовий збір у розмірі:
за позовну вимогу майнового характеру про стягнення 50180 грн та 5500 доларів США, що за курсом Національного банку України (41,6854 гривень за 1 долар США) станом на день подачі зустрічної позовної заяви, 20.06.2025, становить 229 269,70 гривень, разом складає 279 449,70 грн - 2794,50 грн.
за позовну вимогу немайнового характеру - 1211,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 4005,70 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів ГУК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород - Дністровського /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 398999980313161206000015740; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ч. 2,3 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення боргу - повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .
Уточнену зустрічну позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:
-оплатити судовий збір в розмірі в розмірі 4005,70 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів ГУК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород - Дністровського /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 398999980313161206000015740; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала в частині повергнення уточненої позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: