Справа № 2/593/297/2025
"28" липня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 червня 2025 року до Бережанського районного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
24 червня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Вказану ухвалу прийнято у зв'язку з тим, що згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Судом не ідентифіковано особу позивача і як наслідок відсутні відомості про те, що позовну заяву підписано позивачем, оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1 надійшла до суду засобами поштового зв'язку засвідчувальний напис про те, що підпис у ній вчинено саме ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.
Таким чином, шляхом ідентифікації встановлюється відповідність особи особі, вказаній у заяві, тощо.
Відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.
Згідно з ч.4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Приналежність підпису позивачу під позовною заявою належним чином не посвідчено, що унеможливлює ідентифікацію позовної заяви, як такої, що вчинена позивачем по справі.
Окрім цього, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 не дотримані, оскільки всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
У зв'язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати до суду оновлену позовну заяву в кількості рівній кількості учасників справи, в якій слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки. Таку позовну заяву позивач може подати в один із таких способів:
-засвідчити справжність підпису позивача у позовній заяві відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат»;
-особисто подати позовну заяву до канцелярії суду, де буде перевірено його особу.
Або ж подати оновлену позовну заяву в якій слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд», надіславши копію такої позовної заяви з додатками відповідачці з дотриманням вимог абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Ухвалу суду від 24 червня 2025 року позивачем отримано 08 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610266120950.
Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 24 червня 2025 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 18 липня 2025 року.
Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 24 червня 2025 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України - до суду до 18 липня 2025 року не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).
Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: