Постанова від 24.07.2025 по справі 405/4216/25

Справа № 405/4216/25

провадження № 3/405/1259/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого юрисконсультом ТОВ «АПС-Кіровоград»,

за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.06.2025 близько 18 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тобто у віці 14 років), вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП, а саме по вул. Героїв Маріуполя, 92 в м. Кропивницькому, керуючи мотоциклом «Musstang MT200», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем МАЗ 203086 д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на проїзній частині для надання перевагу в русі зустрічному транспортному засобу. В результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 24.06.2025 близько 18 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тобто у віці 14 років), вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме по вул. Героїв Маріуполя,92 в м. Кропивницькому, керував мотоциклом «Musstang MT200» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 24.06.2025 близько 18 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тобто у віці 14 років), вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме, по вул. Героїв Маріуполя,92 в м. Кропивницькому, керуючи мотоциклом «Musstang MT200» д.н.з. НОМЕР_2 , будучі водієм, причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП: справа № 405/4216/25, провадження № 3/405/1259/25 (протокол серія ВАД №282386 від 26.06.2025); справа № 405/4217/25, провадження № 3/405/1260/25 ( протокол серія ВАД №282388 від 26.06.2025); справа № 405/4218/25, провадження № 3/405/1261/25 ( протокол серія ВАД №282387 від 26.06.2025), об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі № 405/4216/25 провадження №3/405/1259/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber» від 10.07.2025. Надав до суду заяву від 22.07.2025 зареєстрованою за вх.№22743 в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах, визнав та щиро розкаявся, зазначивши, що відразу після того, як йому стало відомо на наступний день про причетність сина до адміністративних правопорушень, він самостійно звернувся до поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначеної вище норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненому 24.06.2025 о 18 год. 00 хв., (протокол серія ВАД №282386) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282386 від 26.06.2025;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.06.2025;

- копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією паспорта на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб марки «Musstang MT200-8» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заявою від 24.06.2025 ЄО №3601;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами та фотознімками.

Оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за невиконання обов'язків щодо виховання дітей, зокрема: за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненому 24.06.2025 о 18 год. 00 хв., (протокол серія ВАД №282388) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282388 від 26.06.2025;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.06.2025;

- копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією паспорта на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб марки «Musstang MT200-8» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заявою від 24.06.2025 ЄО №3601;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами та фотознімками.

Оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за невиконання обов'язків щодо виховання дітей, зокрема: за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненому 24.06.2025 о 18 год. 00 хв., (протокол серія ВАД №282388) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282387 від 26.06.2025;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.06.2025;

- копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією паспорта на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб марки «Musstang MT200-8» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заявою від 24.06.2025 ЄО №3601;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами та фотознімками.

Оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за невиконання обов'язків щодо виховання дітей, зокрема: за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, при накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, що судом враховується як обставина, що пом'якшує його відповідальність, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , його матеріальний стан, тому, із врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: за ч.3 ст. 184 КУпАП (вчиненого 24.06.2025 близько 18 год. 00 хв.), за ч.3 ст.184 КУпАП (вчиненого 24.06.2025 близько о 18 год. 00 хв.), за ч.3 ст.184 КУпАП КУпАП (вчиненого 24.06.2025 близько о 18 год. 00 хв.), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протоколи серії ВАД №282386 від 26.06.2025, ВАД №282388 від 26.06.2025, ВАД №282387 від 26.06.2025.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 справа №405/4216/25, Подільський районний суд м. Кропивницький.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницький протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков