24 липня 2025 року місто Київ.
Справа № 760/20592/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12161/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєва Галина Григорівна, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року про зупинення провадження (ухвалену у складі судді Коробенка С.В.)
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
У серпні 2024 року до суду надійшов вказаний позов.
До суду першої інстанції 10 квітня 2025 року разом з відзивом надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а відтак, не має можливості реалізовувати свої права належним чином.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України в період воєнного стану.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєва Г.Г. 22 травня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року, поновити розгляд даної справи.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд зупинив провадження, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не врахувавши, що сам по собі факт служби У ЗСУ не є безумовною підставою для зупинення провадження.
Вказує, що надана відповідачем довідка, видана військовою частиною, не містить відомостей про те, що військова частина, в якій проходить військову службу відповідач, переведена на воєнний стан, або залучена до ведення бойових дій та проведення антитерористичної операції, що є обов'язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій, на час розгляду справи.
Звертає увагу, що у відповідача є адвокат Осадько О.О., який може захищати права відповідача та бути присутнім у судових засіданнях.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 04 червня 2025 року направлялась апеляційним судом відповідачу, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Також, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 04 червня 2025 року разом з апеляційною скаргою та додаткам направлялась апеляційним судом представнику ОСОБА_2 - адвокату Осадько О.О. до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» в порядку ст. 128 ЦПК України.
Як вбачається зі звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, ухвала про відкриття апеляційного провадження та апеляційна скарга з додатками була доставлена до електронного кабінету представника відповідача 16 липня 2025 року о 15 год. 30 хв.
Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За правилами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги ст. 369 ЦПК України дану справу слід розглядати в письмовому провадженні.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Постановляючи оскаржену ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про те, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2025 року №1341, суд першої інстанції дійшов висновку, що він зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Однак з таким висновком суду Київський апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України законодавцем визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, ухвалою від 03 вересня 2024 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва Коробенком С.В. було відкрито провадження у справі та встановлено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами загального позовного провадження.
В період з 22 березня 2025 року по 13 травня 2025 року інтереси ОСОБА_2 представляв адвокат Осадько Олександр Олексійович.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Вказана вище правова позиція відображена також в судових рішеннях КЦС ВС від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 та від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, а також від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20.
Однак, надання відповідачем ОСОБА_2 довідки Військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2025 року №1341 на яку послався суд першої інстанції, лише підтверджує факт його перебування у складі ЗСУ але не доводить факту перебування ОСОБА_2 у структурному підрозділі ЗСУ, що переведений на воєнний стан, що вказує на передчасність зупинення провадження у справі судом першої інстанції.
На переконання апеляційного суду, потрібно також враховувати характер спірних правовідносин, майно, яке є предметом позову (транспортні засоби) та виходити з того, що вирішення такого спору після закінчення воєнного стану взагалі може втратити будь-який сенс, через знецінення майна, що підлягає поділу.
Перебування відповідача на військовій службі, щодо якого відсутні докази постійної безпосередньої участі у бойових діях та неможливості у зв'язку з цим брати участь у розгляді справи, не перешкоджало суду продовжувати розгляд цивільної справи за участю його представника, адвоката Осадька О.О.
Крім того, суд повинен забезпечити право відповідача брати участь в розгляді справи в режимі відео конференції в той час коли військово-службовець не перебуває на бойових завданнях, та спланувати дати судового засідання з огляду на можливі відпустки військово-службовця, та його перебування в зоні доступу інтернету.
Крім того, апеляційний суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об'єктивний розгляд справи.
Провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.
З огляду на встановлені обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність зупинення провадження та скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєва Галина Григорівна - задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року про зупинення провадження - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.В. Желепа
Судді Н.В. Поліщук
В.В. Соколова