печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33949/25-к
21 липня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025000000002038 від 15.07.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сусли Звягельського району, Житомирської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували. Окремо клопотали про зміну обов'язку не відлучатись із м. Звягель, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначаючи, що підозрювана, належним чином виконує раніше покладені на неї процесуальні обов'язки.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002038, яке виділено із кримінального провадження № 42023000000001171, у якому 03.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. В подальшому, 29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.12.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 22:00 год. до 08:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2025 до 02.06.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2025 запобіжний захід з тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом змінено на особисте зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001171 продовжено до дев'яти місяців, тобто до 02.09.2025.
Відповідно до ст. 196 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, продовженні та зміні запобіжного заходу на більш м'який. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Застосовані до підозрюваної ОСОБА_4 обов'язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Водночас, на даному етапі кримінального провадження, досудове розслідування у якому підходить до завершення, докази майже зібрані, а підозрювана протягом часу досудового розслідування проявляє належну процесуальну поведінку, порушень правоохоронними органами не зафіксовано, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії покладеного на ОСОБА_4 обов'язку носити електронний засіб контролю.
Крім того, слідчому судді не представлено й даних за яких ОСОБА_4 , яка проявляє належну процесуальну поведінку, заслуговувала би на продовження строку дії покладеного на неї обов'язку не відлучатися із м. Звягель, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, тому даний обов'язок безумовно підлягає зміні.
Підозрюваній ОСОБА_4 слід роз'яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 02.09.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;
- здати на зберігання до Управління ДМС у Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 02.09.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7