печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15686/25-к
пр. 1-в-643/25
19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у справі №757/15686/25-к, -
На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у справі №757/15686/25-к.
Поряд із тим, до початку розгляду даної заяви слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
В судове засідання сторони не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та процесуальної позиції адвоката ОСОБА_3 , вважаю відсутніми підстави для розгляду заяви по суті, а заяву про роз'яснення судового рішення такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у справі №757/15686/25-к - повернути особі, що звернулась із заявою, без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1