№ 755/13142/25
№ 3/755/4820/25
"24" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 13 червня 2025 року, о 22 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi A7», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Митрополита Андрія Шептицького, по регульованому перехрестю з вул. Микільсько-Слобідська, не був уважний, зі смуги для руху, позначеною дорожнім знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє тільки розворот, здійснив рух прямо, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.1, п. 12.3, п. 33, п. 8.4. ґ Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Татарченко К.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю визнає та щиро кається.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Лагодін Д.С. зазначив, що ДТП відбулася саме з вини водія «Audi A7», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який порушив ПДР України, тому, прохав відносно останнього винести рішення про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та адвоката Лагодіна Д.С., приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384947; письмових поясненнях; довідкою про результати перевірки по факту ДТП, з якої вбачається те, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, лівого плеча та був госпіталізований до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва. Під час проведення перевірки, згідно зібраних матеріалів, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, виявлено не було, у зв'язку з чим, відсутні підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями та поясненнями захисника Татарченко К.В., наданими у судовому засіданні.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя