Справа №:755/11890/25
Провадження №: 1-кс/755/2320/25
"03" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025100040002240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, що було вилучено в ході обшуку затриманої особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснювалось за адресою АДРЕСА_1, а саме: набір металевих предметів схожих на відмички в кількості 4 шт з чохлом чорного кольору; шматок фольги, папір з написом 10000 «Прикол», ключ з брелком з написом «Вбиральня», мобільний телефон марки Самсунг, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , газовий балончик з написом «Терен-4», документ на ім'я ОСОБА_5 , розкладний ніж, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США з написом «Копия» у кількості 64 шт, купюра номіналом 100 доларів США № РВ91800459І в кількості 1 шт, сумка з особистими речами (ножиці, гаманець, фіскальний чек, дві закладні з ломбарда).
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025100040002240 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 27.06.2025 року, близько 15 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1, де на першому поверсі розміщені комерційні приміщення. Зайшовши на перший поверх через двері з вулиці, які на цей момент були відчинені, ОСОБА_4 рухаючись коридором, звернув увагу на приміщення офісу № 6, та в цей момент у нього виникнув злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось у приміщенні офісу № 6, що за вище вказаною адресою. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи спеціально пристосовані для відмикання замків предмети, відчинив замок вхідних дверей до приміщення офісу № 6. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до приміщення офісу № 6, де на столі помітив скриньку, в якій перебували 64 банкноти номіналом 100 доларів США з написом «копія» та 1 банкнота банку США номіналом 100 доларів США № РВ91800459І.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, із проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме тим фактом, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 підійшов до столу, де власноруч взяв до рук вищевказані 64 банкноти номіналом 100 доларів США з написом «копія» та 1 банкноту банку США номіналом 100 доларів США № РВ91800459І (що згідно курсу НБУ станом на 27.06.2025 становить 4158,52 гривні), які почав утримувати в своїх руках.
Після чого, ОСОБА_4 з вказаним вище майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4158 гривень 52 копійки.
27.06.2025 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України неподалік місця вчинення злочину.
В подальшому, в період часу з 20 год. 56 хв. по 21 год. 29 хв., 27.06.2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено обшук затриманої особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: набір металевих предметів схожих на відмички в кількості 4 шт з чохлом чорного кольору - з правої зовнішньої кишені джинсів, шматок фольги - з правої зовнішньої кишені джинсів, папір з написом 10000 «Прикол» - з правої зовнішньої кишені джинсів, ключ з брелком з написом «Вбиральня» - з задньої зовнішньої кишені джинсів, мобільний телефон марки Самсунг, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 - з сумки, газовий балончик з написом «Терен-4» - з сумки, документ на ім'я ОСОБА_5 - з сумки, розкладний ніж - з сумки, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США з написом «Копия» у кількості 64 шт - з сумки, купюра номіналом 100 доларів США № РВ91800459І в кількості 1 шт - з сумки, сумка з особистими речами (ножиці, гаманець, фіскальний чек, дві закладні з ломбарда).
Таким чином, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, за відсутності яких не буде об'єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, в інший спосіб, ніж проведення обшуку затриманої особи та вилучення речей неможливо.
27.06.2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відшукані речі, які було вилучено в ході проведення даного обшуку, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.
У судове засідання прокурор не з'явився, направив заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12025100040002240 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 27 червня 2025 року, набір металевих предметів схожих на відмички в кількості 4 шт з чохлом чорного кольору, шматок фольги, папір з написом 10000 «Прикол», ключ з брелком з написом «Вбиральня», мобільний телефон марки Самсунг, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , газовий балончик з написом «Терен-4»; документ на ім'я ОСОБА_5 , розкладний ніж, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США з написом «Копия» у кількості 64 шт, купюра номіналом 100 доларів США № РВ91800459І в кількості 1 шт, сумка з особистими речами (ножиці, гаманець, фіскальний чек, дві закладні з ломбарда), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100040002240 від 27.06.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025100040002240 від 27.06.2025 року, що було вилучено в ході обшуку затриманої особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснювалось за адресою АДРЕСА_1, а саме: набір металевих предметів схожих на відмички в кількості 4 шт. з чохлом чорного кольору, шматок фольги; папір з написом 10000 «Прикол», ключ з брелком з написом «Вбиральня», мобільний телефон марки Самсунг, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , газовий балончик з написом «Терен-4», документ на ім'я ОСОБА_5 , розкладний ніж, предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США з написом «Копия» у кількості 64 шт., купюра номіналом 100 доларів США № РВ91800459І в кількості 1 шт., сумка з особистими речами (ножиці, гаманець, фіскальний чек, дві закладні з ломбарда).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: