28 липня 2025 року
м. Київ
справа №420/2174/25
адміністративне провадження №К/990/29034/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року
у справі № 420/2174/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОГОЛЮК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Приватне підприємство «ОГОЛЮК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.12.2024 року ПШ №114727, ПШ №114728, ПШ №114729, ПШ №114730.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов приватного підприємства «Оголюк» задоволено.
Визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10 грудня 2024 року №ПШ114727, №ПШ114728, №ПШ114729 та №ПШ114730.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна служба України з безпеки на транспорті подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування абзаців 15-17 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з урахуванням статті 68 Конституції України та пунктів 8.4, 22.5 Правил дорожнього руху України, статей 10, 12 Закону «Про автомобільні дороги» в частині скасування постанов Укртрансбезпеки, які винесено на автомобільних перевізників, за перевищення транспортними засобами встановлених пунктом 22.5 ПДР нормативних вагових обмежень для доріг місцевого значення, у зв'язку з відсутністю на дорогах місцевого значення дорожніх знаків, які б повідомляли про початок такої дороги.
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Так скаржник вказує, що справи подібної категорії безумовно становлять значний суспільний інтерес та мають виняткове значення, адже мова йде про відповідальність за порушення правил вантажних перевезень та можливість притягнення до такої відповідальності недобросовісних перевізників за нанесення шкоди автомобільним шляхам України. З огляду на неоднозначну судову практику судів першої та апеляційної інстанцій в цій категорії спорів розгляд цієї касаційної скарги стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 420/2174/25.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2174/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко