28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 380/7459/25
адміністративне провадження № К/990/30543/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, і
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, написаних в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року № 1159\12\15633 від 08 жовтня 2024 року для перерахунку пенсії із 01 лютого 2023 року, виготовленої на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380\29615\23, із 65% до 1% та із 260% до 10%;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01 січня 2023 року для перерахунку її пенсії із 01 лютого 2023 року, з відомостями про: посадовий оклад та оклад за військовим званням, розміри яких визначені на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380\29615\23, надбавку за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, премію в розмірі 260% посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10 червня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п'ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору.
Цей же суд ухвалою від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, які надав йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.
Факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує. Нема в касаційній скарзі й інших доводів щодо порушення порядку чи строків ухвалення оскарженого судового рішення.
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій