28 липня 2025 року
м. Київ
справа №420/22123/24
адміністративне провадження №К/990/24580/25
Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025
у справі № 420/22123/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідачем вдруге подано заяву про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заяви про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій скаржник покликається на відкрите виконавче провадження про зобов'язання Одеську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою відповідно до положень ст.123 Земельного кодексу України.
Також покликається на те, що чинним законодавством не передбачено правомірної поведінки міської ради у випадку, якщо частина бажаної земельної ділянки перебуває у власності іншої особи, а щодо іншої частини - наявні обґрунтовані підстави вважати, що остання не перебуває у комунальній власності.
Наведене, на думку скаржника, створює передумови для накладення державним виконавцем на Одеську міську раду штрафу за невиконання судового рішення та покладення надмірного фінансового тягаря.
Розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.
Покликання скаржника на створення передумов накладення державним виконавцем штрафу на відповідача за невиконання судового рішення, що призведе до надмірного фінансового тягаря Одеській міській раді, не свідчить про наявність обґрунтованих підстав для такого зупинення.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України,
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відмовити у задоволенні заяви Одеської міської ради про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб