Справа № 752/25207/24
Провадження № 2/752/2965/25
28 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Зінченка Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 146 750, 50 грн.
Посилається в позові на те, що 09 березня 2024 між ТОВ» «Стар Файненс Груп» та відповідачкою був укладений кредитний договір №11174-032024.
Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, про що свідчить п.8 договору.
Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила ознайомлення з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансовго кредиту ТОВ, як розміщені на сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору.
24 червня 2024 року між ТОВ» «Стар Файненс Груп» та ТОВ» «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого до товариства перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Пунктом 1.2 договору сторони погодили перехід до клієнта права вимоги до боржників у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 24 червня 2024 року ТОВ'Фінансова компанія »Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки в сумі 30 950, 00 грн, з яких:
- 9 700, 00 грн заборгованості за основною сумою боргу;
- 21 250, 000 грн заборгованості за процентами.
Згідно п. 3.9 договору факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов'язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання.
Крім того, 09 березня 2024 року між ТОВ »1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 2466969.
Відповідно до п.21 договору він підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідачки.
14 червня 2024 року між ТОВ » 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №1406/21, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Пунктом 1.2 договору сторони погодили перехід до клієнта права вимоги до боржників у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №1.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 12 920, 00 грн, з яких:
- 3 800. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9 120, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 09 березня 2024 року між ТОВ »1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 79488777.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідачки.
14 червня 2024 року між ТОВ » 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №1406/21, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ'перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Пунктом 1.2 договору сторони погодили перехід до клієнта права вимоги до боржників у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №1.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 15 813, 00 грн, з яких:
- 4 500. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 313, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання.
13 березня 2024 року між ТОВ »Аванс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 20975-03/2024.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, зазначений в п.8 договору.
14 червня 2021 року між ТОВ » Аванс Кредит » та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №20082024, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Згідно п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2.
Відповідно до Реєстру боржників від 20 серпня 2024 року ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 8 000, 00 грн, з яких:
- 2 000. 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 6 000, 00 грн- сума заборгованості за відсотками.
09 березня 2024 року між ТОВ »Аванс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 14055-03/2024.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, зазначений в п.8 договору.
20 серпня 2024 року між ТОВ » Аванс Кредит » та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №20082024, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Згідно п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2.
Відповідно до Реєстру боржників від 20 серпня 2024 року ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 24 000, 00 грн, з яких:
- 6 000. 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 18 000, 00 грн- сума заборгованості за відсотками.
09 березня 2024 року між ТОВ »Маніфою» та відповідачкою був укладений договір позики № 7066907.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, зазначений в п.9 договору.
11 січня 2024 року між ТОВ » Маніфою » та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №110/01/2024, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Згідно п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2.
Відповідно до Реєстру боржників №6 від 21 серпня 2024 року ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 31 740, 00 грн, з яких:
- 8 000. 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 13 200, 00 грн- сума заборгованості за відсотками;
- 10 540, 00 грн- сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
09 березня 2024 року між ТОВ » Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2157385.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника в Особистому кабінеті, створеним в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби відповідно до п.6 кредитного договору.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору грошові кошти були надані позичальнику в безготівковій форпмі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, еаданої відповівдачкою.
30 липня 2024 року між ТОВ » Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №30072024/01/, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Відповідно до Реєстру боржників від 30 липня 2024 року ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 23 327, 50 грн, з яких:
- 7 000. 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 15 739, 50 грн- сума заборгованості за відсотками;
- 588, 00 грн- заборгованість за комісією.
Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов кредитних договорів та договорів позики,просить задовольнити позов.
Позовна заява була зареєстрована судом 27 листопада 2024 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.
Конверт з документами, які направлялися на зазначену відповідачкою адресу при укладенні договорів, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.ст.130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Виходячи з цього, суд вважає відповідачку обізнаною про наявність спору в провадженні суду та його предмет.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для подання відзиву.
Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.
З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 09 березня 2024 між ТОВ» «Стар Файненс Груп» та відповідачкою був укладений договір про надання фінансового кредиту №11174-032024.
Відповідно до п.п.1.1 та 1.4 кредитного договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 9 700, 00 грн строком на 100 днів під 2, 50% в день межах строку кредитування.
Кредит був перерахований на платіжну карту відповідачки.
Додатком №1 до договору сторони погодили Графік платежів та підписали Паспорт споживчого кредиту, відповідно до яких загальна вартість кредиту становить 33 950, 00 грн, з яких 9 700, 00 грн тіла кредиту та 24 250, 00 грн процентів.
Відповідно до Розділу 2 кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
24 червня 2024 року між ТОВ» «Стар Файненс Груп» та ТОВ» «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого та Реєстру боржників від 24 червня 2024 року до товариства перейшло право вимоги до відповідачки на 30 950, 00 грн, з яких:
- 9 700, 00 грн заборгованості за основною сумою боргу;
- 21 250, 000 грн заборгованості за процентами.
Тобто, сума заборгованості позивачем визначена в межах строку дії кредитного договору.
( а.с. 13 -23 )
09 березня 2024 року між ТОВ »1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 2466969.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідачки.
Відповідно до п.2.3 договору сума позики становить 3 800. 00 грн, строк позики - 30 днів, процентна ставка 2,50% на день.
Додатком №1 до договору позики сторони дійшли згоди, що орієнтовна загальна вартість позики складає 4 370, 00 грн.
В цей же день, 09 березня 2024 року між ТОВ »1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 79488777.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п.2.3 договору сума позики становить 4 500. 00 грн, строк позики - 30 днів на день, процетна ставка 2 .50% на день.
Додатком №1 до договору позики сторони дійшли згоди, що орієнтовна загальна в вартість позики складає 5 688, 00 грн.
14 червня 2024 року між ТОВ » 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №1406/21, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Пунктом 1.2 договору сторони погодили перехід до клієнта права вимоги до боржників у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №1.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки за договором позики № 2466969 на 12 920, 00 грн, а саме:
- 3 800. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9 120, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.
За договором позики № 79488777 на суму 15 813, 00 грн, а саме:
- 4 500. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 313, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.
З цього випливає, що сума заборгованості за процентами нарахована станом на момент укладення договору факторингу.
( а.с. 27 - 44 )
13 березня 2024 року між ТОВ »Аванс Кредит» та відповідачкою був укладений договір про надання фінансового кредиту № 20975-03/2024.
Відповідно до п.1.1. договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 2 000, 00 грн строком на 120 днів під 2,50% на день.
Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту загальна вартість кредиту за договором становить 8 000, 00 грн, з яких 2 000, 00 грн тіло кредиту та 6 000. 00 грн процентів.
09 березня 2024 року між ТОВ »Аванс Кредит» та відповідачкою був укладений договір про надання фінансового кредиту № 14055-03/2024.
Відповідно до п.1.1. договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 6 000, 00 грн строком на 120 днів під 2,50% на день.
Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту загальна вартість кредиту за договором становить 24 000, 00 грн, з яких 6 000, 00 грн тіло кредиту та 18 000. 00 грн процентів.
Кредитні договорим підписані позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.
20 серпня 2024 року між ТОВ » Аванс Кредит » та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №20082024, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки за договором 20975-03/2024 на 8 000, 00 грн, а саме:
- 2 000. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 6 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.
За договором № 14055-03/2024 на суму 24 000, 00 грн, а саме:
- 6 000. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 18 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Тобто, сума заборгованості визначена відповідно до умов договору та строку його дії.
( а.с. 50 - 68 )
09 березня 2024 року між ТОВ »Маніфою» та відповідачкою був укладений договір позики № 7066907.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, зазначений в п.9 договору.
Відповідно до Розділу 2 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 8 000. 00 грн строком на 80 днів під 2, 50000% на день.
11 січня 2024 року між ТОВ » Маніфою » та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №110/01/2024, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Відповідно до Розділу 2 договору та розрахунку заборгованості до договору вартість кредиту становила 13 200. 00 грн, з яких 8 000, 00 грн тіло кредиту та 5 200. 00 грн процентів.
Згідно п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2.
Відповідно до Реєстру боржників №6 від 21 серпня 2024 року ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 31 740, 00 грн, з яких:
- 8 000. 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 13 200, 00 грн- сума заборгованості за відсотками;
- 10 540, 00 грн- сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Тобто, заборгованість за процентами на прострочену суму позики нарахована після спливу строку дії кредитного договору.
( а.с.71 - 87 )
09 березня 2024 року між ТОВ » Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачкою був укладений договір про споживчий кредит № 2157385.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника в Особистому кабінеті, створеним в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.
Відповідно до п.1 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 7 000, 00 грн строком на 105 днів під 2,22% на день.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору грошові кошти були надані позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачкою.
30 липня 2024 року між ТОВ » Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №30072024/01/, за умовами якого до ТОВ'ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.
Відповідно до Реєстру боржників від 30 липня 2024 року ТОВ'ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 23 327, 50 грн, з яких:
- 7 000. 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 15 739, 50 грн- сума заборгованості за відсотками;
- 588, 00 грн- заборгованість за комісією.
Сума заборгованості визначена в межах строку дії кредитного договору.
( а.с. 92 - 105 ) )
Звертаючись до суду позивач зазначив, що після укладення договорів факторингу відповідачка будь-яких дій, направлених на виконання умов укладених кредитних договорів та договорів позики не вчиняла, заборгованість не погасила.
Відповідачка, не подавши до суду відзив, вимог позивача не спростувала, доказів виконання грошового зобов'язання за умовами укладених договорів не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
З матеріалів справи вбачається, що укладені з відповідачкою договори відповідають вимогам закону, умови договорів з боку кредитодавців та позикодавців виконані, грошові кошти відповідачці надані.
В свою чергу, відповідачка умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачкою умов кредитних договорів та договорів позики, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
В той же час, щодо суми до стягнення за договором позики № 7066907 від 09 березня 2024 року, суд виходить з наступного.
При звереннні до суду за даним договором позики позивачем було нараховано 10 540, 00 грн заборгованості за процентами на прострочену позику.
За змістом ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати розмір процентів, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що сума кредиту за вказаним договором становить 8 000. 00 грн, строк кредиту на 80 днів під 2, 50000% на день, загальна вартість кредиту становила 13 200. 00 грн, з яких 8 000, 00 грн тіло кредиту та 5 200. 00 грн процентів.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦИК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
З урахуванням цього, досягнутої сторонами ціни договору при його укладенні, до стягнення з відповідачки належить сума не виконаного зобов'язання за умовами договору за обумовлений сторонами строк кредитування.
Щодо стягнення комісії за договором про споживчий кредит № 2157385 від 09 березня 2024 року, укладеним між ТОВ » Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачкою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 13 липня 2022 року в справі №363/1834/17 та від 01 червня 2021 року в справі № 910/12876/19 зазначала, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов'язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності.
Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов'язку, як і його зміни та припинення.
Банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
За змістом абз.2 ч.2 ст.8 Закону України « Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
На виконання вимог Закону України « Про споживче кредитування» 08 червня 2017 року Постановою Правління Національного банку України №49 затверджено Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Згідно з Додатком №1 до Правил загальними витратами споживчого кредиту є, в тому числі, витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги банку, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі).
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України « Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постановах Великої Палати від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 та від 10 січня 2024 року в справі № 727/5461/23, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.
Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України « Про споживче кредитування».
Крім того, в постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України « Про споживче кредитування».
Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.
За таких обставин положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 та ч.5 ст.12 Закону України « Про споживче кредитування».
Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася і в іншій чисельній практиці Верховного Суду в кредитних правовідносинах.
З п.1.5.1 договору вбачається, що в ньому зазначено лише сам обов'язок відповідачки сплатити комісію в розмірі 588, 00 грн за надання кредиту.
( а.с. 93 )
Вимагаючи стягнення з відповідачки комісії, в позові не зазначено, які саме послуги після надання кредиту надавалися відповідачці в межах укладення договору та не надано доказів їх надання.
Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.
З урахуванням цього, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, часткового задоволення вимог позивача, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 798. 39 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 512, 514, 525-526, 536, 610, 611, 626- 629, ч.1 ст.634, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
- 30 950, 00 грн заборгованості за кредитним договором № 11174-032024;
- 12 920, 00 грн заборгованості за кредитним договором № 2466969;
- 15 813, 00 грн заборгованості за договором позики № 79488777;
- 8 000, 00 грн заборгованості за кредитним договором №20975-03/2024;
- 24 000, 00 грн заборгованості за кредитним договором №14055-03/2024;
- 21 200, 00 грн заборгованості за кредитним договором 7066907;
- 22 739, 50 грн заборгованості за кредитним договором № 2157385.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 798. 39 грн судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: К.В.Машкевич