Ухвала від 28.07.2025 по справі 460/14440/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/14440/24 пров. № А/857/17419/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Справу № 460/14440/24 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ ДПС у Тернопільській області подала до суду апеляційної інстанції клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторони, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, тому подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 310, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного упрвління ДПС у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/14440/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
129134784
Наступний документ
129134786
Інформація про рішення:
№ рішення: 129134785
№ справи: 460/14440/24
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.02.2026)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.12.2024 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.01.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.02.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.03.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
10.03.2025 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
30.07.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОРИСКІН С А
БОРИСКІН С А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Куклінський Дмитро Сергійович
представник позивача:
Адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна
представник скаржника:
Торгун Софія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА