Справа №705/3852/25
1-кп/705/916/25
24 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ДНЗ «Уманський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_4 13 червня 2025 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на площі Соборності міста Умані Черкаської області, в ході конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс йому у динамічній послідовності спочатку два удари кулаком правої руки в ділянку голови, а коли в ході подальшого конфлікту ОСОБА_5 упав на землю, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар правою ногою в ділянку обличчя справа, в результаті чого згідно висновку експерта № 05-7-01/304 від 24.06.2025 спричинив ОСОБА_5 рани тім'яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та двобічного перелому нижньої щелепи, що відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні проти заяви потерпілого не заперечував, вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що підстави, які б перешкоджали закриттю провадження, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки таке провадження може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Наведені норми закону дають суду підстави вважати, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а тому є обов'язком суду, а не його правом.
При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.
У зв'язку із зазначеним, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій, заявив про відмову від обвинувачення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ: диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1