Справа № 697/402/25
№ пров. 2/697/451/2025
про повернення позовної заяви
28.07.2025 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження, у зв'язку з необхідністю обґрунтувати підстави для звернення з даним позовом саме до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Позивачу надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.
Копію вказаної ухвали від 22.04.2025 направлено на адресу позивача та отримано ним 06.05.2025 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).
Проте на даний час позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 22.04.2025 не усунуто.
В період з 22.04.2025 (дата залишення позовної заяви без руху) по даний час позивач про стан розгляду його позовної заяви не цікавився, до суду з метою надання інформації не звертався та заяви про зміну свого місця перебування (знаходження) до суду не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач (заявник) вважається належним чином повідомленою про існування недоліків позовної заяви та про необхідність їх усунення.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вжив заходів, щоб дізнатись про стан поданої ним позовної заяви до суду та не є заінтересованим у її розгляді.
Таким чином, станом на 28.07.2025, доказів про усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Канівського міськрайонного суду Черкаської області не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому подану заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись вищевикладеним та ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя Б . К . Скирда