Справа № 571/2135/25
Провадження №1-кп/571/211/2025
28 липня 2025 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025186190000050 від 02.06.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, одруженого, має на вихованні шестеро неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , 02.06.2025 приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Зарічнянська в с. Глинне, Сарненського району, Рівненської області, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи справа, та декілька ударів кулаком правої руки в область плечей, від чого останній, не втримавши рівноваги, впав, внаслідок чого потерпілий згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 10.07.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневого нашкірного рубця верхньої губи справа (пізній стан загоєння), поверхневого нашкірного рубця розгинальної поверхні правого ліктьового суглобу з розповсюдженням на верхнє - середню частину задньої поверхні правого передпліччя (пізній стан загоєння осаднення), множинних осаднень та забоїв правої кисті, правого променево-зап'ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає вірною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст. 302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій погоджується з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним правопорушенням (проступком).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 94 т.2), характеризується позитивно (а.с.85 т.2), не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.90 т.2), а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винного.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: «DVD-R» диск для лазерних систем зчитування - залишити у матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1