Справа № 166/1063/25
Провадження № 3/166/521/25
код категорії 307
ст. КУпАП 173-2 ч.1
іменем України
28 липня 2025 року с-ще Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Панасюка І. І.,особи, яка склала протокол про адміністративне правоапорушення інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини В.О., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 15 год.50 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 психологічного характеру,а саме:а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.07.2028 року винуватість визнала частково. Пояснила , що подзвонила до свекрухи ОСОБА_2 обзивала її , погрожувала нецензурними словами після того, як вона не відкрила свекрусі двері житлового будинку, де проживає з її сином.
Судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_2 ..
У судовому засіданні 28.07.2025 року особа , яка склала протокол про адміністративне правоапорушення інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Владислав Олександровича підтримав обвинувачення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.07.2025 року не визнала винуваттість у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що подзвонила до свекрухи ОСОБА_2 на мобільний телефон та сказала їй , якщо будеш " стукати , викликатиму поліцію" , проте нецензурні слова в її адресу не висловлювала. Ствердила, що дійсно не пускала до житлового будинку свекруху , де проживає разом із чоловіком - її сином, який є безвісти зниклим військовослужбовцем, оскільки вважає, що має на це право.Ствердила, що у неї дуже погані стосунки із потерпілою , яка на її думку хоче забрати половину житлового будинку.Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що свекруха є ініціатором конфліктів, проте 17.06.2025 року її не ображала .
Захисник Панасюк І. І. заявив клопотання закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Так, він покликається, що протокол про адміністративне правопорушення, рапорт не є доказами у справі, не доведено стан алкогольного сп'яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 у судові засідання 14.07.2025, 28.07.2025 не з'явилася, не клопотала про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які заперечили проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_2 , розглянув справу у її відсутності.
Суд, заслухавши учасників учасників судового засідання ,дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов вмсновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведено протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №593219 від 17.06.2025 року, рапортом Середи Д.,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення,або таке що готується від 17.06.2025 від ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..
Клопотання захисника Панасюка І. І. про закриття адміністративної справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підлягає задоволенню.
За п. 3, п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" ( далі Закону) визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 3 Закону передбачено , що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).
Відтак, вищенаведені норми Закону спростовують доводи адвоката Панасюка І. І. ,що потерпіла ОСОБА_2 не є потерпілою , позаяк проживає не за адресою ОСОБА_1 .
Окрім того, покликання особи, як притягається до адміністративної відповідальності, її захисника про те, що ОСОБА_2 не просила у неї дозволу зайти до будинку не заслуговує на увагу.
Так, з пояснення ОСОБА_2 слідує, що вона проживає окремо від ОСОБА_1 , яка зловживає спиртними напоями та проживає у будинку її безвісті зниклого сина . Потерпілій остання не відкрила двері та не відповіла на телефонний дзвінок. Після цього невістка зателефонувала їй та почала ображати нецензурною лайкою, кричати та вела себе неадекватно , погрожувала словесно фізичною розправою.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 17.06.2025 року від ОСОБА_2 слідує, що 17.06.2025 року близько 15 год 50- хв до неї зателефонувала невістка ОСОБА_1 , яка почала словесно ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров'ю.
З рапорту старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельлського РУП ГУНП у Волинській області Середи Дмитра від 17.06.2025 року вбачається, що 17.06.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2025 року о 15:54 за адресою АДРЕСА_1 її невістка перебуває у стані алкогольного сп'яніння невпускає до помешкання, ображає нецензурними словами , вчиняє такі дії невперше. Заявниця перебуває у своєму помешканні по АДРЕСА_2 .
За приписами ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відтак, вищенаведені процесуальні документи є доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , оскільки сімейний конфлікт психологічного характеру виник між невісткою та свекрухою, зокрема словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи - свекрухи доступу до житлового будинку її сина.
Разом з тим, суд виключає із обвинувачення обставину, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, оскільки стан сп'яніння 17.06.2025 року зазначається у рапорті працівника поліціцї та не підтверджується іншими доказами, зокрема поясненнясм потерпілої ОСОБА_2 ..
Всі інші твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , її захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного прравопрорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами та дані з метою уникнути останньою відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 - вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 ( триста сорок) гривень ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA928999980313040106000003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п'ять) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. З. Фазан