про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2025 року Справа № 480/5814/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" в якій просить:
1) визнати протиправними дії Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2002 року по 18.07.2022 року,
2) зобов'язати Державну установу «Роменська виправна колонія (№56)» нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2001 по 19.07.2022 включно, а саме: за період з 01.12.2009 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Суд зазначає, що правову категорію “зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.
У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.
Так, у першому пункті прохальної частини позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача позивач визначає спірним період з 01.12.2002 до 18.07.2022, а у другому пункті щодо зобов'язання відповідача вчинити дії позивач спірним періодом визначає вже період з 01.01.2001 до 19.07.2025. Тобто у першому та другому пунктах прохальної частини позову, які є взаємопов'язаними між собою, початок та кінець спірного періоду відрізняються.
При цьому у другому пункті про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату індексації грошового зобов'язання позивач спірний період з 01.01.2001 до 19.07.2025 фактично розбиває на дві частини:
- з 01.12.2009 до 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року,
- з 01.03.2018 до 18.07.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року.
При цьому за період з 01.01.2001 до 31.12.2008 позивач не просить зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату індексації грошового зобов'язання з базовим місяцем та у позові взагалі відсутнє обґрунтування позовних вимог у цій частині періоду, що у свою чергу суперечить положенням ч.1 ст.160 КАС України та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, із чітким зазначенням періоду, за який позивач просить визначити дії відповідача протиправними, та за який просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а також із зазначенням обґрунтування позовних вимог за період з 01.01.2001 до 31.12.2008.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко