про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2025 року Справа № 480/5796/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Сумській області від 07.05.2025 № 12837338/45022071 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.02.2025, рішення ГУ ДПС в Сумській області від 09.05.2025 № 12848313/45022071 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.03.2025 та рішення ГУ ДПС в Сумській області від 09.05.2025 № 12848317/45022071 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.03.2025, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій", код ЄДРПОУ 45022071;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.02.2025 на суму ПДВ 64107,00 грн, податкову накладну № 2 від 17.03.2025 на суму ПДВ 10061,83 грн та податкову накладну № 4 від 20.03.2025 на суму ПДВ 58978,32 грн, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій", код ЄДРПОУ 45022071, датою їх подання.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Так, у якості документа про сплату судового збору позивач до позовної заяви додав платіжну інструкцію № 195 від 23.06.2025, відповідно до якої за подання адміністративного позову сплачено 7268,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
За наслідками перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання цієї позовної заяви суд виявив, що сплачена на підставі платіжної інструкції № 195 від 23.06.2025 сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, суд встановив, що судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції № 195 від 23.06.2025, у розмірі 7268,00 грн вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії (справа № 480/5560/25). Ухвалою від 21.07.2025 у справі № 480/5560/25 Сумський окружний адміністративний суд позовну заяву повернув позивачу.
За таких обставин судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, - не доданим.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду через підсистему "Електронний суд", та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 7267,00 грн.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах