28 липня 2025 року м. Рівне №460/6082/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Рівненській області, (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 12266244/43020360 від 26.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024;
зобов'язати Державну податкову служби України здійснити реєстрацію податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою ї фактичного подання на реєстрацію.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв'язку із тим, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржуване ним рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
16.04.2025 через підсистему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, платником податку при поданні накладної не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійснених господарських операцій, зокрема, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стала відсутність ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631. З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення, в якому зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Звертають увагу суду, що станом момент подання податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024 для реєстрації, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення № 3358 від 18.12.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Додатку №1 Порядку № 1165. Відповідачі вважають своє рішення обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідачі зауважують, що при прийнятті спірних рішень діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.
16.04.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідачів. Зокрема, у відповіді на відзив акцентовано увагу на тому, що у відповідності до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.12.2024 № 3358 визнано, що ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв'язку з придбанням у період з 21.06.2024 по 18.12.2024 у підприємства з кодом 43618111, яким є ПП “Оскарпарк». Не погоджуючись з даним рішенням, було подано пояснення та пакет документів, які підтверджували, що ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» не відповідає критеріям ризиковості. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 380/25438/24, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Львівській області № 51175 від 18.12.2024, яким ПП “Оскарпарк» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області виключити ПП “Оскарпарк» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У відповідності до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 380/25438/24 вказане рішення залишено без змін. А відтак податкова інформація про те, що ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» відповідає критеріям ризиковості є недостовірними даними податкового органу. Внаслідок неправомірних дій ГУ ДПС у Рівненській області фактично зупинено господарську діяльність ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА». При цьому, документи, які не були надані в пакеті для розблокування ПН РЕЗ, на дату реєстрації цих ПН, і не повинні були надаватися, оскільки згідно умов договору товар переходив у власність ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» після завантаження у автомобільний транспорт перевізника. Згідно ПКУ та ІПК, яку отримало ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» по операціях РЕЗ, такі ПН реєструються до моменту оформлення ВМД, щоб не оплачувати простої автомобільного транспорту перевізників, та не нести інших додаткових витрат, оскільки ці ПН реєструються протягом 3 днів. Після оформлення ВМД та перетину кордону показники ПН РЕЗ розрахунками коригування приводяться у відповідність до ВМД. Тобто, надання ТТН, ОСВ по рах.281 та інші документи, є неможливим в даних РЕЗ операціях, але не є порушенням ПКУ та іншим нормативним актам, що передбачають реєстрацію ПН РЕЗ.
13.05.2025 відповідачем-1 подано до суду додаткові пояснення з окремих питань у порядку ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, у яких зазначено, що Головним управління ДПС у Рівненській області, з метою підтвердження зазначених доводів позивачем у позовній заяві, та встановлення всіх фактичних обставин справи скеровано запити до суб'єктів господарювання, які здійснювали перевезення придбаного товару для ТОВ “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА». Зокрема, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось із наступними запитами: від 12.05.2025 № 6482/6/17-00-05-02-06 на адресу ФОП ОСОБА_1 про підтвердження або спростування належності транспортних засобів яким здійснювалось перевезення сої та надання послуг з перевезення.
ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву представником відповідача-1 заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідачів.
Ухвалою суду від 28.04.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (ідентифікаційний код 43020360) є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 430203617171.
Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин
Також позивач здійснює такі види економічної діяльності за КВЕД як: 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 49.20 Вантажний залізничний транспорт 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 52.24 Транспортне оброблення вантажів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 52.10 Складське господарство 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 01.64 Оброблення насіння для відтворення 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 01.63 Післяурожайна діяльність 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія було укладено контракт про поставку товару.
В межах укладеного контракту Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія мала бути проведена поставка олії соняшникової у кількості 25000 кг на суму 1141771,80 грн.
На виконання вимог ПК України та за результатами здійснення господарської операції, з метою експортного оформлення документів для відправлення олії соняшникової Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія, Постачальник Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" сформовано податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024 на суму операції 1141771,80 грн, яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).
Станом на момент надіслання податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення № 3358 від 18.12.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Додатку № 1 Порядку № 1165, а саме: “у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування».
19.12.2024 платнику податків надіслано квитанцію № 9386573208 із зазначенням: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.08.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг,зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи,у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі),достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
У зв'язку із цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" було подано контролюючому органу повідомлення № 1 від 20.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено 17 додатків.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій з наступні документи: Договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019 укладений між орендодавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (не платник ПДВ) та орендарем - ТОВ “Евервелле Україна».
Договір про надання послуг № 05971/ЛЗ-2019 від 19.06.2019 (м.Львів) з додатками. Додатки до договору: Додаток 1 “Ставки плат за додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами». Додаток 2 “Ставки плати за використання вагонів Перевізника у вантажному порожньому рейсах по території України та плата за користування вагонами перевізника за межами України». Додаток 3 “Коефіцієнти порожнього пробігу до навантаженого». Додаток 4 “Протокол погодження Договірної ціни (вартість плат та додаткових зборів) при перевезенні вантажів на транспортерах Перевізника, проїзду без супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад».
Договір поставки № 28112024 від 28.11.2024. Згідно договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Евервелле Україна» (покупець) в особі директора Нестерука Віталія Юрійовича та Товариство з обмеженою відповідальністю “СНЕКТОРГГРУП» (продавець) в особі директора Гончаренка Володимира Олександровича, уклали договір про наступне. Предмет договору: олія соняшникова нерафінована, невиморожена (пресова) 1 сорт. Продавець зобов'язаний надати Покупцю оригінали наступних документів на товар: рахунок-фактуру, видаткову накладну на партію товару, ТТН, сертифікат якості виробника.
Платіжні інструкції: платіжна інструкція № 349 від 03.12.2024 (дата прийняття до виконання та дата виконання): платник ТОВ “Евервелле Україна», отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю ТД “СНЕКТОРГГРУП», кошти у сумі 1000 000,00грн. згідно договору поставки № 28112024 від 28.11.2024, у тому числі ПДВ 20 % - 166666,67 грн. Платіжна інструкція № 1911 від 29.11.2024 (дата прийняття до виконання та дата виконання): платник ТОВ “Евервелле Україна», отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю ТД “СНЕКТОРГГРУП», кошти у сумі 1000 000,00грн. згідно договору поставки № 28112024 від 28.11.2024, у тому числі ПДВ 20 % - 166666,67 грн. Платіжна інструкція № 1928 від 05.12.2024 (дата прийняття до виконання та дата виконання) платник ТОВ “Евервелле Україна», отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю ТД “СНЕКТОРГГРУП», кошти у сумі 700 000,00грн. згідно договору поставки № 28112024 від 28.11.2024, у тому числі ПДВ 20 % - 116666,67 грн.
Товарно-транспортна накладна № 549 від 18.12.2024. Замовник - ТОВ “Евервелле Україна». Вантадовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СНЕКТОРГГРУП». Вантажоодержувач - ТОВ “Евервелле Україна». Відомості про вантаж: Олія соняшникова нерафінована невиморожена (пресована) І сорт. Одиниця виміру - кг. Вага нетто - 24010,000. Ціна без ПДВ 45,00грн. Загальна сума з ПДВ - 1296540,00. Наливом.
Видаткова накладна № 549 від 18.12.2024 (маса брутто 39,220).
Посвідчення про якість № 47 від 18.12.2024.
Видаткові накладні: постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю “СНЕКТОРГГРУП» в особі директора Гончаренка Володимира Олександровича та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» (покупець). 1. Видаткова накладна № 549 від 18.12.2024: товар - олія соняшникова нерафінована, невиморожена (пресова) 1 сорт. кількість - 24010 кг, ціна без ПДВ 45.00грн., сума без ПДВ -1080 450,00. Сума ПДВ 216 090,00грн. Всього із ПДВ - 1296 540,00грн. 2. Видаткова накладна № 550 від 18.12.2024: товар - олія соняшникова нерафінована, невиморожена (пресова) 1 сорт. кількість - 24130 кг, ціна без ПДВ 45.00грн., сума без ПДВ -1085 850,00. Сума ПДВ 217 170,00грн. Всього із ПДВ - 1303 020,00грн.
Додаток № 106 від 18.12.2024 до Контракту № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019 укладений між ТОВ “Евервелле Україна» (Продавець) та ТОВ “Евервелле» (покупець), щодо поставки товару:1. Олія соняшникова нерафінована українського походження, врожай 2024 року, кількість 50,00 тонн +/- 10%. 2.Ціна однієї тонни цієї партії Товару складає 1040,00 Евро. Загальна ціна партії товару складає 52 000,00 Евро +/- 10%. 4. Якість визначена Додатком до Договору та відповідно до ДСТУ 4492:2017. 5.Партія повинна бути поставлена до 30.01.2025 р. 6.Ця партія повинна бути поставлена на умовах FCA франко перевізник, завантажена в авто в режимі экспорту. 7.Вантажовідправником цієї партії є “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА», 35603, Україна, Рівненська обл., г. Дубно, вул. Свободи, 2. 8.Вантажоотримувачем цієї партії Товару є K.I.F SIA Krustpils iela 38b, LV-1057 Рига, Латвія и/или Everwelle OЬ, Pдrnu mnt. 141, 11314 Tallinn. 9.Упаковка: наливом. 10.Товар супроводжується документами: - EUR 1, - CMR, - експортна декларація, - Якість підтверджується (от виробника), - 183 декларація (від виробника), - рахунок-фактура, - фіто-сертифікат.
Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2024 по 18.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Евервелле Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Евервелле» за Договором № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019.
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711 з 01.12.2024 по 18.12.2024, сальдо на кінець періоду становить 100 440,00 грн.
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6812 з 01.12.2024 по 18.12.2024, сальдо на кінець періоду становить 847 477,64грн.
Банківська виписка за 12.12.2024 АТ “Укрсиббанк» для ТОВ “Евервелле Україна».
Акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Евервелле Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “СНЕКТОРГГРУП» за Договором поставки № 28112024 від 28.11.2024
За результатами розгляду податних платником податків пояснень та документів комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12266244/43020360 від 26.12.2024, яким платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024 в ЄРПН з підстав: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: не надано ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631".
Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до Державної податкової служби України скарги з долученням до неї додаткових документів та документів, які було направлено до Комісії ГУ ДПС у Рівненській області.
09.01.2025 за результатами розгляду скарги ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" Державною податковою службою України було прийнято рішення від 1809/43020360/2 від 09.01.2025, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення № 12266244/43020360 від 26.12.2024.
Як слідує з вказаного рішення Державної податкової служби України підставою його прийняття є ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 12266244/43020360 від 26.12.2024 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі Податковий кодекс України або ПК України).
За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК Українив важається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", “;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Оцінюючи наведені в квитанції № 9386573208 від 19.12.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 9/7 від 19.12.2024 підстави, суд зазначає, що її зупинено з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості платника податку містяться в Додатку 1 до Порядку № 1165, пунктом 8 якого, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено такий критерій ризиковості як: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
Суд зауважує, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.
Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.
Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.
Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.
Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов'язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч.2ст.77 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкова накладна № 9/7 від 18.12.2024 була складена з метою експортного оформлення документів для відправлення сої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення такої господарської операції.
Зокрема, на підтвердження надання послуг позивачем було надано контролюючому органу підтверджуючі документи: Договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019; Договір про надання послуг № 05971/ЛЗ-2019 від 19.06.2019 та додатки до нього; Договір поставки № 28112024 від 28.11.2024; платіжні інструкції: № 349 від 03.12.2024, № 1911 від 29.11.2024, № 1928 від 05.12.2024; товарно-транспортна накладна № 549 від 18.12.2024; видаткова накладна № 549 від 18.12.2024, посвідчення про якість № 47 від 18.12.2024; видаткові накладні № 549 від 18.12.2024, № 550 від 18.12.2024; додаток № 106 від 18.12.2024 до Контракту № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2024 по 18.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Евервелле Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Евервелле» за Договором № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711 з 01.12.2024 по 18.12.2024, сальдо на кінець періоду становить 100 440,00 грн; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6812 з 01.12.2024 по 18.12.2024, сальдо на кінець періоду становить 847 477,64грн; банківська виписка за 12.12.2024 АТ “Укрсиббанк» для ТОВ “Евервелле Україна»; акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Евервелле Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “СНЕКТОРГГРУП» за Договором поставки № 28112024 від 28.11.2024.
Крім того, ТОВ “Евервелле Україна» повідомляло контролюючий орган, що воно здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі зерном та надання логістичних послуг по перевезенню зернових культур (транспортно-експедиційні послуги). Підприємством зареєстровано такі види діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21) та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29). В штаті працює 42 працівники, Фонд оплати праці становить 950 000,00грн.ТОВ “Евервелле Україна», орендує офіс (вул.Свободи, 2, м.Дубно), орендодавець ФОП ОСОБА_2 .
Господарська діяльність базується на закупівлі зернових, олійних, технічних культур в с/г виробників та реалізація її за кордон та в межах території України. Для здійснення своєї діяльності ТОВ “Евервелле Україна», орендує 50 вагонів у ТОВ “Атлантик Карго РМБ». Відповідно до своєї діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин підприємство уклало договір поставки з ТОВ “Дружба Агро ІФ» № 2024-10-18 від 18.10.2024 року. Згідно умов договору ТОІ “Евервелле Україна» оплатило попередню оплату: - 18.11.2024 в сумі 6000 000,00 платіжне доручення № 1821, - 27.11.2024 на суму 300 000,00 платіжне доручення №1867;- 29.11.2024 на суму 300 000,00 платіжне доручення №1910. Відповідно ТОВ “Дружба Агро ІФ» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні № 24 від 18.11.2024, № 28 від 27.11.2024, № 29 від 29.11.2024. Поставка відбулась (соя) на залізничній станції Гніздичів, АТ “Укрзаліниця». Дана операція підтверджена залізничними накладними: -Накладна 533 від 25.11.2024 на суму 5 598 864,89 (281,35т). Накладна 488 від 02.12.2024 на суму 2 602 024,98 (140, 65т). Накладна 553 від 04.12.2024 на суму 7 183 664,30 (392,55т). Накладна 489 від 12.12.2024 на суму 2 266 101,98 (122,492т). ТОВ “Евервелле Україна» придбало сою в ФГ “Ревера В.Г., згідно договору № 2024-07-16-1 від 16.07.2024 (смт Гніздичів, вул..Коновальця, буд.4 а. Видаткова накладна № 08/11 від 13.112024 на підставі акта приймання-передачі № 34 від 13.11.2024. ТОВ “Евервелле Україна» реалізувало даний товар для ТОВ “Евервелле» Естонія. Для замитнення даного товару в терміналі Одеса Порт, що підтверджується залізничними накладними, потрібно зареєструвати податкову накладну РЕЗ, оскільки товар підлягає під режим експортного забезпечення.18.12.2024 складена та подана на реєстрацію ПНРЕЗ№ 8/7 від 18.12.2024 на суму 18268822,47 грн. Дана податкова накладна має статус “реєстрацію зупинена», хоча вона підтверджує операції, що були в листопаді-грудні 2024 року».
Відповідачі не заперечили належності складення та оформлення поданих позивачем документів, а також не спростували товарності та реальності операцій на виконання яких вони були складені. При цьому всі визначені законодавством документи були надані позивачем в достатньому обсязі як на підтвердження самої операції щодо якої було складено спірні податкові накладні, так і на підтвердження джерела походження товару.
Проте, відповідачем-1 на підставу відмови у реєстрації податкової накладної у Рішенні № 12266244/43020360 від 26.12.2024 зазначено про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, однак у графі "Додаткова інформація" названого рішення, зазначено що не надано ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631, що вказує на те, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень містить суперечливу інформацію, щодо підстав його прийняття.
Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу усі документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження виконання поставки товару, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024, з якою законодавство пов'язало виникнення обов'язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.
Аналіз спірної податкової накладної свідчить про її відповідність тим вимогам, які до неї висуваються у п.201.1 ст.201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. “Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначеної накладної.
Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення, у зв'язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12266244/43020360 від 26.12.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги позивача зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами підпункту14.1.60 пункту14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов'язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов'язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.
Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024 датою її подання на реєстрацію.
Згідно з частиною 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі “Суомінен проти Фінляндії» вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 19.06.2001 по справі “Звежинський проти Польщі» Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі “Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).
Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваного рішення № 12173652/44466272 від 10.12.2024 у порядкустатті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень, так і шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 231 від 02.04.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 12266244/43020360 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9/7 від 18.12.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» податкову накладну № 9/7 від 18.12.2024, днем її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 1514,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 1514,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 28 липня 2025 року
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул. Свободи, 2,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)
Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)
Суддя Ольга ПОЛІЩУК