Справа № 420/24868/25
28 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), у якому просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо направлення на проходження ВЛК його - ОСОБА_1 , в рамках нерозумних строків без забезпечення можливості надання медичної документації щодо стану свого здоров'я;
визнати протиправною, такою що прийнята з порушенням вимог Наказу Міністра
оборони України від 14.08.2008 №402 та скасувати довідку ВЛК від 19.06.2025 року №8/5305 видана ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 направити його - ОСОБА_1 , на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби з урахуванням наявних у нього скарг та медичних документів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.4-5 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач, у позові зазначає, що вважає протиправними дії Хаджибейського РТЦКСП до його медичного огляду та складення за результатами такого огляду довідки від 19.06.2025 року №8/5305 про його придатність до військової служби.
Відповідно до норми п.1.2 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, прийнятим на виконання вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі Положення №402), військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд військовослужбовців з метою визначення ступеня їх придатності до військової служби.
При цьому, згідно з п.2.1 глави 2 розділу І Положення №402 штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402).
Таким чином, ВЛК є окремим суб'єктом владних повноважень, що наділений публічно-владними управлінськими функціями на підставі Положення №402 з прийняття постанов за результатом проведення медичного огляду, зокрема, військовозобов'язаних, що можуть бути ними оскаржені до ВЛК вищого рівня або до суду.
Позивач заявляючи про протиправність постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформленої довідкою від 19.06.2025 року №8/5305, вказаного суб'єкта владних повноважень (ВЛК) відповідачем по справі не визначає, не надає доказів надсилання копії позову з додатками для нього.
Згідно з п.2.3.4 глави 2 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК) Збройних Сил України.
У змісті позову позивач не викладає обставин оскарження спірної постанови ВЛК від 19.06.2025 року №8/5305 до ЦВЛК та результати такого оскарження.
Також згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позові зазначив, що протиправність дій Хаджибейського РТЦКСП полягала, зокрема, в ігноруванні вказаним суб'єктом заяв та скарг позивача про його стан здоров'я, що підтверджуються висновком МРТ.
Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не надав до суду жодних доказів такого звернення до відповідача, зокрема, копій заяв або повідомлень із доданим висновком МРТ.
Серед іншого позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: - належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України; - належних доказів в обґрунтування позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва