про повернення позовної заяви
28 липня 2025 рокусправа № 380/15041/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява юридичної особи за законодаством Республіки Польща Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 01.06.2025 про результати розгляду скарги.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Як видно з позовної заяви, така від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд» подана та підписана Головою Правління ТОВ гр. Польщі Томаш Кендзьор.
Суддя зазначає, що позивач не додав до позовної заяви документів, якими може бути підтверджено право особи, якою підписано позовну заяву, на звернення до суду та докази того, що Томаш Кендзьор є діючим Головою Правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд».
Таким чином, до позовної заяви не додано визначених статтею 59 КАС України документів, які б підтверджували повноваження Голови Правління ТОВ гр. Польщі Томаша Кендзьора.
Суддя враховує правову позицію Верховного Суду викладену в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що до позовної заяви не надано жодних належних доказів, які підтверджують право Томаша Кендзьора підписувати від імені позивача позовну заяву, а також доказів того, що Томаш Кендзьор станом на день звернення з позовом до суду дійсно мав право вчиняти юридично значимі дії без будь-яких обмежень в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд» та займає посаду Голови Правління, суддя дійшла висновку, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку із чим підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки підписана особою право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяМричко Н.І.