про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
28 липня 2025 рокусправа № 380/14840/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Плюс» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Плюс» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішенням Головного управління ДПС у Львівській області від 18.04.2025 №17377/13-01-07-09.
Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода з прийнятим податковим повідомлення-рішенням відповідача.
Сума судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплачена згідно з квитанцією від 17.07.2025 № 25136, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне вирішити питання про залучення третьої особи.
У відповідності до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішенням Головного управління ДПС у Львівській області від 18.04.2025 №17377/13-01-07-09.
Однак, як видно з акту фактичної перевірки від 21.03.2025 №000299, така перевірка проведена Головним управлінням Державної податкової служби України у Рівненській області.
Суд звертає увагу на те, що акт податкової перевірки не є самостійним предметом судового оскарження в цій справі, однак такий є одним із доказів.
Отже, беручи до уваги, що фактичну перевірку позивача проводило саме Головне управління Державної податкової служби України у Рівненській області за результатами чого складений акт перевірки, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права обов'язки та інтереси Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області та, відповідно, про необхідність залучення його до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 КАС України, суддя
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Плюс» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження у справі.
2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.
4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).
5. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області належним чином засвідчений Акт про результати фактичної перевірки №5239/Ж5/17-00-07-05-17/37655810 від 31.03.2025.
6. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Третій особі встановити строк для подання пояснень щодо позову протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
8. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення, треті особи пояснення щодо відзиву у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
9. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМричко Н.І.