про залишення позову без розгляду
28 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/39197/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Кашуби Миколи Олексійовича (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) з такими вимогами:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 26 березня 2021 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26 березня 2021 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та здійснити виплату суми перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року справу прийнято до провадження, позовну заяву адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд" заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, документу про сплату судового збору.
Вищевказану ухвалу суду направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку 20.06.2025.
16.07.2025 на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.
Отже, з урахуванням положень частини 4 статті 124, частини 11 статті 126 КАС України позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про постановлення ухвали суду від 03.06.2025.
Станом на 28.07.2025 позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду від 03.06.2025 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова