28 липня 2025 рокуСправа №160/11572/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 160/11572/25,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 968,96 грн.
До суду 17.07.2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Позивач зазначає, що під час подання позовної заяви ним було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн., які очікував понести у зв'язку із розглядом справи. Оскільки розгляд справи вже закінчений, тому позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/11572/25, яким здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9 000 грн.
Відповідач до теперішнього часу будь-яких заперечень щодо поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення на адресу суду не надіслав.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.
Судом встановлено, що 02.04.2025 року з метою отримання професійної правничої допомоги позивачем укладено з адвокатом Ковальчук Д.Ю. договір про надання правничої допомоги, згідно із п.1.1 якого адвокат зобов'язується надавати клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, та резервістів про порушення правил військового обліку, зобов'язання виключити вказані відомості та відомості про розшук клієнта, а клієнт зобов'язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до п.5.1 даного договору, вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. даного договору становить 9 300 грн., виходячи із вартості 1 години - 1 000 грн., в тому числі судовий збір 1 211,20 грн.
Згідно із п.5.2 даного договору, оплата наданої правничої допомоги адвокату здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання акту приймання наданої правничої допомоги. Акт наданої правничої допомоги за цим договором адвокат складає та надає клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1 даного договору.
15.07.2025 року між позивачем та адвокатом Ковальчук Д.Ю. було підписано акт приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 02.04.2025 року, згідно із яким адвокат надав, а позивач прийняв наступну правничу допомогу:
- підготовка, підписання та подання позовної заяви від імені клієнта до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та розшуку 5 год., вартість 1 год. - 1 000 грн., всього 5 000 грн.;
- підготовка та подання від імені клієнта заперечень на заяву відповідача про закриття провадження у справі №160/11572/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 р. 2 год., вартість 1 год. - 1 000 грн., всього 2 000 грн.;
- підготовка та подання письмових пояснень від імені клієнта від 23.06.2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11572/25 з додатками. 2 год., вартість 1 год. - 1 000 грн., всього 2 000 грн., а всього 9 000 грн.;
Так, норми статті 134 КАС України регулюють питання, пов'язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п'ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2018 р. у справі № 904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналіз наведених вище норм статті 134 КАС України в їх сукупності дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, проаналізувавши обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, суд прийшов висновку, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, оскільки даний спір не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 9 000 грн., не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг). Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в розмірі 4 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд, -
Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 160/11572/25.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма