Ухвала від 28.07.2025 по справі 140/8012/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8012/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління поліції охорони у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31 березня 2025 року №88 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УПО Волинської області» Управління поліції охорони у Волинській області в частині застосування до мене, поліцейської взводу охорони об?єктів та публічної безпеки роти УПО у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Визнання протиправним та скасування наказу від 05 липня 2025 року №92 о/с (по особовому складу) Управління поліції охорони у Волинській області в частині звільнення мене, поліцейської взводу охорони об?єктів та публічної безпеки роти УПО у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов'язання Управління поліції охорони у Волинській області поновити ОСОБА_1 , на посаді поліцейського взводу охорони об?єктів та публічної безпеки роти УПО у Волинській з 06 липня 2025 року.

Стягнення з Управління поліції охорони у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за вимушений прогул за період з 06 липня 2025 року до поновлення на службі.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву належить залишити без руху з таких мотивів та підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.

Таким чином, законодавством регламентовано строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

При цьому початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Так позивач оскаржує наказ від 31 березня 2025 року №88 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УПО Волинської області» Управління поліції охорони у Волинській області в частині застосування до мене, поліцейської взводу охорони об?єктів та публічної безпеки роти УПО у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Із цим позовом позивач звернулася до суду 19.07.2025, що підтверджується штампом на конверті, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду.

В позовній заяві, позивач зазначає, що на час проведення службового розслідування перебувала на лікуванні у зв'язку із отриманими травмами внаслідок ДТП у період з 04.03.2025 року по 04.07.2025 року. З наказом про покарання та звільнення зі служби в поліції позивач ознайомилася 05.07.2025 року.

Проте, позивачем не додано доказів перебування на лікуванні у період х 04.03.2025 року по 04.07.2025 року, а також доказів ознайомлення із оскаржуваними наказами саме 05.07.2025 року.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду не подав, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Попередній документ
129125738
Наступний документ
129125740
Інформація про рішення:
№ рішення: 129125739
№ справи: 140/8012/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління поліції охорони у Волинській області
позивач (заявник):
Рехнюк Аліна Миколаївна