28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6189/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинська торгова компанія» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», відповідач) про стягнення з банківських рахунків податковий борг в сумі 149 876,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов'язок відповідач не виконує та за ним обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 91 310,93 грн (з урахуванням часткової сплати в сумі 4 025,28 грн), який виник внаслідок несплати штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями та податок на прибуток підприємств, який сплачується іншими підприємствами в сумі 58 565,49 грн (з урахуванням часткової сплати в сумі 44,51 грн), який виник внаслідок подання декларантом декларації. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відтак просив стягнути з рахунків відповідача у банках кошти на погашення податкового боргу.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.27).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.06.2025 судом надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою місцезнаходження, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана відповідачем 17.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).
Проте, відповідач отримавши копію ухвали від 10.06.2025 правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.
Відповідач - ТОВ «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» зареєстроване як юридична особа 27.05.2002, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області та має рахунки у банках, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» (а.с.3, 11-12).
З довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність станом на 15.05.2025 боргу за платежами до бюджету слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 91 310,93 грн та податковий борг на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства у сумі 58 565,49 грн (а.с.3).
Податковий борг у сумі 91 310,93 грн виник внаслідок несплати ТОВ «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями №007904040515 від 05.03.2025 у сумі 13788,13 грн, №0010713040515 від 02.04.2025 в сумі 73,99 грн, №008520040515 від 12.03.2025 в сумі 300,35 грн, та поданих декларацій №9072635327 від 20.03.2025 в сумі 38 587,00 грн, №9107946866 від 21.04.2025 в сумі 42 517,00 грн, №947510356 від 03.03.2025 в сумі 58 610,00 (а.с.13-22).
Крім того, згідно статтею 129 ПК України нараховано пеню в сумі 69,74 грн.
В інтегрованій картці платника (а.с.8-10) наявні відомості про наявність цієї суми податкового боргу.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Податкові повідомлення-рішення надіслані ГУ ДПС у Волинській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою - адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Частина податкових повідомлень-рішень вручені відповідача, а деякі повернуті оператором поштового зв'язку без вручення у зв'язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою.
З урахуванням приписів пунктом 42.5 статті 42 ПК України вважається, що податкові повідомлення-рішення вручені.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, сплати штрафних санкцій суду не надано.
Отже, грошові зобов'язання, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.
Несплачені грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу, наявність якого підтверджується відомостями Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», розрахунками суми податкового боргу (а.с.4-5).
Пунктами 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Позивач 23.09.2024 сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №0010923-1302-0320 про наявність податкового боргу, яку врученою платнику (а.с.6-7).
Вказана податкова вимога відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Виходячи із системного аналізу положень ПК України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що грошові зобов'язання у сумі 149 876,42 грн є узгодженими та не сплачені відповідачем у встановлений строк, щодо їх розміру не подано відзиву на позов, як і не надано доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб стягнення в дохід бюджету коштів з рахунків ТОВ «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» у банках, що його обслуговують, у сумі податкового боргу, тобто 149 876,42 грн.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (45312, Волинська область, Володимирський район, село Осмиловичі, вулиця Львівська, будинок 35, код ЄДРПОУ 32055270) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОВОЛИНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг у сумі 149 876,42 грн (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 42 копійки).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський