м. Вінниця
28 липня 2025 р. Справа № 120/12405/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження в справі керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Бершадської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Бершадської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
30.05.2025 р. подано заяву про закриття провадження у справі з підстав того, що, на думку відповідача, ним усунено порушення, а саме, ліквідовано несанкціоноване і неконтрольоване звалище побічних продуктів тваринного походження, яке розташоване на території Бершадської територіальної громади Гайсинського району за межами населеного пункту с.Війтівка з географічними координатами 48.450408,29.523542.
Також 04.07.2025 р. надійшли пояснення від відповідача, в яких просить залучити до участі у справі Гайсинську районну військову адміністрацію та витребувати у неї відомості стосовно реагування на лист ради від 07.01.2025 р. Окрім того, просить витребувати у Гайсинського РУ Держспоживслужби, Гайсинського РУ ДСНС , Гайсинського РУ ГУНП у Вінницькій області відомості щодо виконання плану заходів зі знищення трупів на земельній ділянці 48.450408,29.523542.
Оцінюючи клопотання відповідача в частині закриття провадження у справі, суд вказує наступне.
Згідно п.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області №19 від 20.02.2023 р. визначено, що інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальним органами центральних органів виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема:
у сфері охорони земель, надр здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;
у сфері з питань поводження з відходами, зокрема щодо своєчасного та повного виконання заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами, утилізація , знещкодження відходів
Отже, саме на Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області покладено функції нагляду з питань поводження відходами та здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами.
Так, ухвалою суду від 24.06.2025 р. витребувано у Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та зобов'язано подати суду до 07.07.2025 р. інформацію чи обстежено територію с. Війтівка, Гайсинського району та чи наявне на цій території звалище побічних продуктів тваринного походження.
На виконання даної ухвали суду від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, надійшов акт обстеження земельної ділянки датований 25.06.2025 р., в якому вказано , що на території Бершадської територіальної громади Гайсинського району за межами населеного пункту с.Війтівка з географічними координатами 48.450408,29.523542, наявні поодинокі місця розміщення побічних продуктів тваринного походження.
Відтак, враховуючи даний акт, суд доходить висновку, що несанкціоноване і неконтрольоване звалище побічних продуктів тваринного походження, яке розташоване на території Бершадської територіальної громади Гайсинського району за межами населеного пункту с.Війтівка з географічними координатами 48.450408,29.523542, не ліквідовано в повному обсязі, а отже підстави для закриття провадження у справі з підстав усунення порушень - відсутні. Як наслідок клопотання не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про залучення Гайсинського РВА та витребування доказів, суд вказує наступне.
Так, відповідач просить залучити Гайсинську РВА до участі у справі, однак не мотивує , який правовий статус, на його думку, має набути адміністрація, а саме: відповідача, спввідповідача, третьої особи.
Більш того, не аргументовано й доцільність в цілому залучення Гайсинської РВА до участі у справі в якості учасника судового процесу.
Відтак, в даній частині клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Стосовно витребування доказів , то тут суд вказує наступне.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В контексті наведених норм, оцінюючи заявлене клопотання слід зазначити, що відповідачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які можуть спростувати; заходи, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно у Гайсинського РУ Держспоживслужби, Гайсинського РУ ДСНС , Гайсинського РУ ГУНП у Вінницькій області, докази вжиття таких заходів.
Відтак, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів за наведених обставин - відсутні.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -
в задоволенні клопотання про закриття провадження, залучення Гайсинської РВА до участі у справі та витребуванні доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна