Справа №583/4161/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/314/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння
21 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, працюючого машиністом бульдозера в АК-2 УТ ПАТ «Укрнафта», розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , в якій останній просить вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року змінити та призначити його підзахисному покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Даним вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому за цим законом із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 450000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 13810,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 23420,04 грн.
Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на те, що ОСОБА_10 щиро кається у вчиненому ним злочині, вину визнає у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував завдану шкоду і потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні.
Крім того, як зазначає апелянт, ОСОБА_10 56 років, він має стійкі соціальні зв'язки, у нього є як дорослі діти, так і малолітня, яка перебуває на його утриманні.
А тому, як вважає захисник, з врахуванням як вказаних обставин, так і виключно позитивної характеристики ОСОБА_10 , наявні підстави для зменшення призначеного останньому судом покарання на більш м'яке.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Згідно з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_10 18 травня 2023 року о 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т 1705 «Лохвиця - ПК «Велика Писарівка» від с. Мала Павлівка в напрямку с. Комиші Охтирського району Сумської області. На відстані 1 км від с. Комиші Охтирського району Сумської області, порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме, п. 2.9,12.1,12.6,12.9, внаслідок власної протиправної недбалості, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості на вказаній автодорозі (щонайменше 119,5 км/год.) не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини, з послідуючим його перекиданням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які не відповідають вимогам п. 12.1 ПДР України, знаходяться в причинному зв'язку з подією та її наслідками, що настали, тобто спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_11 .
Вказане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду, однак, до його початку захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до колегії суддів з клопотанням про зупинення провадження по справі відносно його підзахисного, з посиланням на те, що останній мобілізований до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі і бажає приймати участь при розгляді поданої в його інтересах апеляційної скарги, однак, через зазначені обставини з'явитись до апеляційного суду не має можливості.
А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, захисника ОСОБА_7 , який заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, потерпілу ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_9 , які категорично заперечували щодо задоволення поданого захисником клопотання, позицію прокурора, яка заперечень щодо задоволення вказаного клопотання не висловлювала, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, ч.1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З наданої захисником ОСОБА_7 довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 березня 2025 року №2091 вбачається, що сержант ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації у воєнний час 14 березня 2025 року та направлений для проходження військової служби до В/ч НОМЕР_2 . Копією довідки командира В/ч НОМЕР_2 від 26 березня 2025 року за №583 підтверджується те, що сержант ОСОБА_10 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.
Крім того, захисник звертав увагу та просив врахувати при вирішенні питання заявленого клопотання, що ОСОБА_10 має статус учасника бойових дій та нагороджений медаллю, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Колегія суддів при розгляді клопотання захисника враховує заперечення потерпілої та її захисника щодо задоволення заявленого захисником клопотання про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 до звільнення останнього з військової служби, однак наголошує, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, а суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 1-2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
При цьому, відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
З врахуванням вищезазначеного, з огляду на те, що ОСОБА_10 мобілізований на військову службу, яку проходить і на даний час та бажає приймати участь при розгляді поданої в його інтересах захисником апеляційної скарги, з метою забезпечення його права, як обвинуваченого, на участь у судовому засіданні та на справедливий суд, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню до звільнення останнього з військової служби.
Керуючись ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення останнього з військової служби.
Зобов'язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 та військову частину НОМЕР_2 повідомити Сумський апеляційний суд про завершення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.
Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також до військової частини НОМЕР_2 , для відома та виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4