Ухвала від 28.07.2025 по справі 523/19129/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/6021/25

Справа № 523/19129/16-ц

Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс "Пересипський" та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Північний» та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2025 року поновлено заявнику Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року.

Заяву представника відповідача Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухваленого 08 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 15.05.2025 року за допомогою засобів поштового зв'язку, Одеська міська рада, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред'явленої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 855 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в 2016 році з трьома вимогами немайнового характеру.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати у повному обсязі заочне рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов. Отже, позивачем було заявлено 3 самостійні вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1625,4 (2480,4 - 855), виходячи з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 150 відсотків ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 3 вимог немайнового характеру.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Попередній документ
129125260
Наступний документ
129125262
Інформація про рішення:
№ рішення: 129125261
№ справи: 523/19129/16-ц
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання права користування квартирою та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.02.2025 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
17.03.2025 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
16.04.2025 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
27.05.2025 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
17.02.2026 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШЕПІТКО ІВАН ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШЕПІТКО ІВАН ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
КП"ЖКС"Пересипський"
Одеська міська рада
ОДУВС
Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
Суворовська районна адміністраціяОдеськой міської ради(Пересипська районна адміністраціяОМР)
позивач:
Ткаченко Микола Дмитрович
заявник:
Одеська міська рада
представник:
Ростомов Грант Артурович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський"
Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс " Пересипський"
Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс "Пересипський"
Одеський державний університет внутрішніх справ
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ